Дело № 4а-62/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года

г. Горно-Алтайск

И.о. председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 мая 2019 года, которым 

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО4 просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исследование выдыхаемого воздуха проведено медицинской сестрой ФИО1, отбор биологического объекта (мочи) проведен сотрудником ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2, вследствие чего результаты медицинского освидетельствования ФИО4 не могут считаться достоверными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола по делу об административном правонарушении 04 АА 480431, составленного 16 апреля 2019 года в 15 ч. 45 мин. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенантом полиции ФИО2, следует, что 16 апреля 2019 года в 14 ч. 00 мин. ФИО4, у дома № 10 по ул. Ленкина в г. Горно-Алтайске управлял автомобилем марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком № в направлении со стороны ул. Колхозная в сторону ул. Ленкина, в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 1,09 мг/л.

Согласно протоколу 04 ОТ № 169105 об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2019 года ФИО4 отстранен от управления транспортным средством марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Как следует из протокола 04 МО № 152653 о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в 14 ч. 24 мин. ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 26 от 16 апреля 2019 года у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Акт подписан врачом психиатром-наркологом ФИО3 

Из содержания бумажных носителей результатов исследования выдыхаемого воздуха, проведенного 16 апреля 2019 года прибором «Alkotest 6820», номер прибора ARL-0364, следует, что у ФИО4 в 14 ч. 56 мин. результат анализа составил 1,19 мг/л, а в 15 ч. 13 мин. – 1,09 мг/л.

16 апреля 2019 года транспортное средство марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком № задержано, о чем в 16 ч. 38 мин. составлен протокол 04 РА № 350125.

При указанных фактических обстоятельствах судьи пришли к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, вменяемого ему в вину.

Доводы жалобы выводов судей не опровергают, под сомнение не ставят, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, которым им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения установлен при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из протокола судебного заседания, все процедуры, предусмотренные порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведены врачом психиатром-наркологом ФИО3 Доводы жалобы показания свидетеля ФИО3 не опровергают и под сомнение не ставят. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бумажные носители результатов исследования выдыхаемого воздуха подписаны врачом психиатром-наркологом, прошедшим соответствующее обучение. Доказательств проведения процедуры освидетельствования медицинской сестрой ФИО1 в материалах дела не имеется.

Процедура отбора биологического объекта не в присутствии врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть доказательством нарушения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в своей жалобе ФИО4 не указывает на то, что исследованный биологический объект (моча) ему не принадлежит, а также на то, что инспектор ДПС повлиял на процесс отбора биологического объекта.

Ссылка заявителя на постановление, вынесенное заместителем председателя Верховного суда Республики Алтай 04 декабря 2018 года признается необоснованной, поскольку указанное постановление вынесено при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении, во время которого был установлен факт подписания бумажного носителя результатов исследования выдыхаемого воздуха лицом, не прошедшим соответствующего обучения. По настоящему делу бумажные носители результатов исследования выдыхаемого воздуха подписаны врачом психиатром-наркологом ФИО3, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО4 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения (видеофайл с наименованием 00439.MTS, тип MPEG-TS, 01 мин. 45 сек. – 01 мин. 47 сек.)

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, настоящая жалоба не содержит доводов, позволяющих отменить обжалуемые постановление и решение по делу.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 мая 2019 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2019года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

И.о. председателя 

Верховного суда Республики Алтай

В.Б. Сарбашев