86RS0№-93 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 07 марта 2025 года 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе

председательствующего Петуховой О.И.

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указал, что он не имеет гражданства РФ и не документирован паспортом гражданина РФ. В 1987 году им был получен паспорт СССР в 

<

адрес>. Последняя регистрация по месту жительства была по адресу: 

<

адрес> рабочий, 100-21. В 1989 г. Он был осужден Красноярским городским судом. Находясь в федеральном розыске, он жил по водительскому удостоверению и военному билету. В январе 1992 года он жил с гражданской женой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ком. 3. После чего они купили квартиру по 

<

адрес>51 и прожили там более 20 лет. ФИО6 умерла. Последние два года до ареста он проживал по адресу: Аэрофлотская, 45/1-3. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал на территории РФ. Установление факта постоянного проживания на территории РФ ему необходимо для получения паспорта. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица УВМ ГУМВД по 

<

адрес>, УМВД России по ХМАО-Югре, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. 

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в части 1 определено, что гражданами Российской Федерации признаются, в том числе лица, являвшиеся гражданами СССР, постоянно проживавшими на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отец- ФИО1, мать- ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС 

<

адрес> милиции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 

<

адрес> IV-ДО №, выданным Невельским РОВД 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Долысы, 

<

адрес>.

Согласно сведениям о судимости ФИО3 был неоднократно судим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приговора 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а», «б», «е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Из указанного приговора следует, что в юридически значимый период (на ДД.ММ.ГГГГ и предшествующий период) ФИО3 проживал на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО3 об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для подтверждения гражданства РФ и документирования паспортом гражданина РФ.

При этом, требования о возложении обязанности на УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> признать заявителя гражданином РФ и оформить паспорт гражданина РФ удовлетворению не подлежат, поскольку заявитель в административном порядке (в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») за получением паспорта гражданина РФ в уполномоченный орган не обращался, решение об отказе не принималось. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации ФИО8 В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «07» марта 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_______________________________ О.И. Петухова

Судебный акт вступил/ не вступил в законную силу 

Секретарь____________________ФИО4