Дело № 2а-133/2020

34RS0033-01-2020-000164-79

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2020 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Никифоровой О.А., 

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Свои доводы обосновывает тем, что ФИО1 осуждена к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ по решению Азовского городского суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде - обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запрещения выезда за пределы установленных административных границ Ольховского района Волгоградской области без уведомления органов, осуществляющих административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободилась из мест лишения свободы. 

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде «запрета на пребывание в местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив». 

Вместе с тем ФИО1 на путь исправления не становится, поскольку дважды привлекалась к административной ответственности, против порядка управления. 

Представитель ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён о его дате, времени и месте надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его дате, времени и месте надлежащим образом, предоставила заявление о согласии с заявленными требованиями, и рассмотрении дела в её отсутствие. 

Прокурор в судебном заседании в своём заключении полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом, судом не признана явка административного истца и административного ответчика обязательной, сведений о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле не представлены, в связи с чем у суд, согласно положений ст. 272 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд полагает, что заявление начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон РФ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статьёй настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения. 

Приговором мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, которое постановлением этого же мирового судьи заменено на лишение свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, сроком на восемь лет, с рядом административных ограничений (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д.14). 

Таким образом, с учетом решения Азовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает установленным, что ФИО1 является лицом, совершившим в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области по избранному месту жительства (л.д.15).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 руб. (л.д.18).

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области признана виновной по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (19-20). 

Указанные постановления ФИО1 не обжаловала, последние вступили в законную силу.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ не истёк, а административный ответчик не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1, совершившей в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, установилось устойчивое общественно опасное поведение, в период срока административного надзора, поскольку в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, дважды привлекалась к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, против порядка управления, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» является основанием для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде - запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений – удовлетворить.

Ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнить административным ограничением в виде: 

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов