Дело № 2-284/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11393548380 и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой 23,9 % годовых. Тарифами банка также определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО9 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска, просроченный основной долг – 169990,10 руб., просроченные проценты – 56634,27 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-11393548380 в размере 226624,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Сбербанка.

Ответчик ФИО3, от имени которой действует ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом согласно телефонограмме, ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой 23,9 % годовых. Тарифами банка также определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО9 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 169990,10 руб., просроченные проценты – 56634,27 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело №, к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО10 Наследником по закону является недееспособная ФИО3 – дочь, от имени которой действует ее опекун ФИО4. Сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 226624,37 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуется ст.1110, 1112, 1175 ГК РФ, которые регулируют отношения по поводу наследования имущества и ответственности наследников по долгам наследодателя, а также ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ о порядке исполнения кредитных обязательств.

В п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно положениям п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Согласно наследственному делу № нотариальной палаты 

<

адрес> Шилкинский нотариальный округ, после смерти ФИО2 наследником по закону является дочь: недееспособная ФИО3, от имени которой действует ее опекун – ФИО5. На день смерти наследодателя осталось имущество, состоящее из: 1) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>2, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 562742,5 руб. 2) 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>2. кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 562742,5 руб. 3) ? для в праве собственности на автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», 1986 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость легкового автомобиля, с учетом технического состояния, составляет 262000 руб. 4) 1/8для в праве собственности на автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», 1986 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, рыночная стоимость легкового автомобиля, с учетом технического состояния, составляет 262000 руб. 5). ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 80308,75 руб. 6) 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 80308,75 руб. 7) ? доля в праве собственности на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Подразделениях № и № Байкальского банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах. 8) Денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк. При этом на вышеуказанное имущество свидетельств о праве собственности в порядке наследования, не выдавалось, то есть представленное суду наследственное дело, не содержит.

При изложенных обстоятельствах, размер кредитной задолженности наследодателя ФИО2 в размере 226624,37 руб., не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО6 вышеуказанного наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что у наследодателя ФИО2 имеется непогашенная задолженность, наследником наследство принято, доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности с ответчика ФИО6, от имени которой действует ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Вопреки возражениям ФИО4, которая действует от имени ответчика ФИО6, а также представителя Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, истцом ставится вопрос об ответственности наследника по долгам наследодателя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение недееспособного наследника, принявшего наследство, от уплаты долгов умершего наследодателя по причине недееспособности, а не об отчуждении имущества недееспособной ФИО6 При этом от ответственности по долгам наследодателя освобождаются лишь отказополучатели, однако недееспособная ФИО3 таковым не является.

Также, указание в возражениях вышеуказанных сторон на отсутствие у наследника недееспособной ФИО11 имущества, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО6, от имени которой действует ФИО4, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5466,24 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, от имени которой действует ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 226624,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского кря.

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2021.

Судья С.Ю. Цукерман