Дело №2-150/2020.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 13 февраля 2020 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление по гражданскому делу №2-150/2020 по ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 13.04.2018 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 404700 рублей со сроком погашения в 60 месяцев под 19,9 % годовых. Все документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в п.8,9.3,9.4 заявления, комиссия за участие в программе страхования ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 15.12.2019 размер задолженности за период с 28.12.2018 по 15.12.2019 составляет 460942 рубля 41 копейка, из них: 55241 рубль 42 копейки – задолженность по процентам, 394521 рубль 08 копеек – задолженность по основному долгу, 3779 рублей 91 копейка – задолженность по неустойкам, 7400 рублей – комиссия, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 в сумме 460942 рубля 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7809 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.41), в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требования Банка в части взыскания задолженности по основному долгу, в остальной части просит снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, перестала погашать задолженность в декабре 2018 года в связи с материальными затруднениями, расчет Банка объективно не оспорила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, ответчик на рассмотрении дела в отсутствие истца настаивал.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению частично.

Истец является юридическим лицом – Банком, полное наименование – публичное акционерное общество «Почта Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (л.д.31-32).

13.04.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор с лимитом 404700 рублей, на период 60 месяцев, со сроком оплаты ежемесячно до 13 числа каждого месяца под 19,90% годовых, размер платежа - 10712 рублей. Полня сумма подлежащая выплате заемщиком – 641757 рублей 46 копеек, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, который состоит из согласия заемщика, заявления-анкеты, общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифов по предоставлении кредитов «Адресный», графика платежей (л.д.9-24).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Общими условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Общие условия), установлено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии (1.8).

Согласно п. 6.2, 6.3 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и.т.д. (л.д.18-22).

Подписав заявление-анкету ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора в соответствии с тарифным планом и общими условиями (л.д.9-24).

Также ответчиком было исполнено заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», денежные средства по договору в сумме 90000 рублей были переведены на счет страховой организации по распоряжению клиента 13.04.2018 (л.д.10-13).

Ответчик согласилась на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, а именно на подключение услуги «Кредитное информирование» стоимость комиссии: 1 период пропуска платежа 500 рублей, 2,3,4 периоды – 2200 рублей, а также на подключение услуги «гарантированная ставка» при заключении договора 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1,0% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту (л.д.9,23).

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что ответчиком не оспаривается. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами (л.д.28-29).

Из документов, представленных банком в материалы дела, следует, что обязанности по договору кредитной карты ответчиком не исполнялись в оговоренные сроки, последний платеж – 28.10.2018, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-29). 

Согласно п.6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить ему заключительное требование о необходимости погашения задолженности.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. 

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента возврата задолженности сохраняется, а сумма указанная в заключительном требовании изменению в дальнейшем не подлежит (л.д.18-22).

Учитывая, что ФИО1 систематически нарушала условия кредитования, банк правомочно направил в ее адрес заключительное требование (л.д.7,8,30).

Из представленной банком справки о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13.04.2018 на 15.12.2019 за период с 28.12.2018 по 15.12.2019 следует, что общая сумма задолженности составляет 460942 рубля 41 копейка, из них: 55241 рубль 42 копейки – задолженность по процентам, 394521 рубль 08 копеек – задолженность по основному долгу, 3779 рублей 91 копейка – задолженность по неустойкам, 7400 рублей – комиссия (л.д.26-27), данный расчет судом проверен и надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Семилукского судебного района Воронежской области от 06.11.2019 судебный приказ от 24.10.2019 в отношении ФИО1 отменен по ее заявлению, в связи с несогласием в рачете (л.д.4).

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Согласно ст.29,33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции на дату заключения договора, который определял взаимоотношения банка и заемщика в данной сфере, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленного банком расчета суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13.04.2018 на 15.12.2019 за период с 28.12.2018 по 15.12.2019 следует, что общая сумма задолженности составляет 460942 рубля 41 копейка, из них: 55241 рубль 42 копейки – задолженность по процентам, 394521 рубль 08 копеек – задолженность по основному долгу, 3779 рублей 91 копейка – задолженность по неустойкам, 7400 рублей – комиссия (л.д.26,27). Данный расчет судом проверен, ответчиком объективно и надлежащими доказательствами в порядке ст.56 ГПК не оспорен.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Главой 42 ГК, регулирующей отношения по займу и кредиту, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен; не содержат условия об обязательном досудебном порядке и самого такого порядка и исследовавшиеся судом кредитный договор.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 получала заемные средства по кредитному договору № от 13.04.2018, что самим ответчиком не оспаривается, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за его пользование в полном объеме, так как последние согласованы сторонами в договоре и в этой части он незаконным или недействительным не признавался, в связи с чем, основания к их снижению нет.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонаушения.

Учитывая соотношение основного долга и начисленной неустойки, периода просрочки, самого ее размера и порядка начисления, суд не находит оснований для снижения неустойки в заявленной сумме – 3779 рублей 91 копейка.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию с ответчика комиссия в сумме 7400 рублей за участие в программе страхования в соответствии с тарифами 0,74% от суммы кредита ежемесячно, в связи с согласием быть застрахованным в ООО СК ВТБ Страхование», как указано в исковом заявлении (л.д.3).

Действительно, в силу ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, согласно представленных истцом документов ответчик 13.04.2018 застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и страховая премии в размере 90000 рублей перечислена в тот же день страхователю в полном объеме (л.д.9-10 оборот, 11-13), расчет по заявленной комиссии за участие в программе страхования банком не представлен, тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» она не предусмотрена (л.д.23,26-27).

В связи с чем, истцом не представлено в разрез с требованиями ст. 56 ГПК доказательств обоснованности начисленной и заявленной с ответчика ко взысканию комиссии в сумме 7400 рублей за участие в программе страхования ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, в этой части требований следует отказать.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик в них не значится (л.д.42).

Ответчик согласился окончить рассмотрение дела по представленным и исследованным судом доказательствам (л.д.43).

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7735 рублей 42 копейки (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа № от 13 апреля 2018 года в размере 453542 (Четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот сорок три) рубля 41 копейка, уплаченную государственную пошлину в размере 7735 (Семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 42 копейки, а всего 461277 (Четыреста шестьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 83 копейки, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года.