Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата>.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО1, предоставившего удостоверение № от 

<

дата>, года, ордер № 

<

дата>,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Панфиловой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> №, проживающей по адресу: 

<

адрес> №, ранее судимой 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> наказание по приговору от 

<

дата> в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком шесть месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства; 

<

дата> снята с учета УИИ в связи с отбытием наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, совершенного при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно, в 16 часов 00 минут, ФИО2 находясь на территории лесопосадки расположенной в восточном направлении от 

<

адрес> в 400 м. от магазина «Южный» по 

<

адрес>, обнаружив оставленный без присмотра велосипед марки «Рulse», принадлежащий ФИО5 и находящийся во временном пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО8, на почве внезапно возникшего умысла на хищение, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они остаются 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, безвозмездно изъяла, то есть похитила указанный велосипед стоимостью 13000 рублей, обратив в свою собственность и скрывшись с места преступления, причинив ФИО5 имущественный вред на общую сумму 13000 рублей, который для неё является значительным ущербом.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ей понятно и она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимой – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимой и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, с правильностью квалификации её действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями, 

<

данные изъяты> похитив имущество ФИО5, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судима за совершение умышленного преступления против собственности небольшой тяжести (л.д. 

<

данные изъяты>), однако, 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимой, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, тяжесть совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, её поведение во время и после совершения преступления, в основном положительной характеристики по месту жительства и работы, учитывая так же, что личность ФИО2 не является асоциальной, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, считая, что её исправление может быть достигнуто путём назначения наказания в виде исправительных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимой имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед 

<

данные изъяты>

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием пятнадцати процентов заработка осужденной в доход государства.

Разъяснить ФИО2 положения ч.ч. 1, 4 ст. 50 УК РФ о том, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы; осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров