Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Управляющая компания «ЖЭК» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖЭК» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры

Из иска следует, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г. Октябрьск Самарской области, 

<

адрес>, которая расположена на четвертом (последнем) этаже. В феврале-марте 2019 года квартиру истцов несколько раз затапливало талыми и дождевыми водами в виду повреждения кровли многоквартирного дома. В результате нескольких проливов были затоплены четыре комнаты (зал, кухня, спальня и туалет), что подтверждается актами обследования квартиры. Кроме того приходилось неоднократно вызывать компанию для слива воды с натяжного потолка и его ремонт, что подтверждается квитанциями об оплате указанных услуг. Причинами неоднократных проливов указана течь кровли. Истцы считают, что пролив квартиры произошел по вине Управляющей организации ООО «УК «ЖЭК», организовавшей ремонт кровли, который оказался некачественным. Крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 п. 3 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся на данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с п. 2 п.п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включаются в частности а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе и межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В результате пролива истцам был причинен ущерб, согласно Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире от 08.04.2019 года ООО «

<

данные изъяты>» стоимость ремонта составляет 72 462 рубля 61 копейку. Услуги оценщика, составившего Отчет, оплачены истицей в размере 4 500 рублей.

Истцы 11.04.2019 года обратились в ООО «УК »ЖЭК» с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, но ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен. 

В соответствии со ст.7 п.11 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. В соответствии со ст. 14 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Поскольку истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по причине пролива, переживаниях, расстройствах, приходится по вине ответчика терпеть неудобства проживания в квартире после пролива. Сумму компенсации морального вреда истцы определили 90 312 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, который составил сумму в размере 45 156 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом также показала, что согласно Отчета об оценке - рыночная стоимость ремонта составила 72462 рубля 61 копейку, расходы по его оплате составили 4 500 рублей, стоимость производства работ по сливу воды с потолка и за ремонт натяжного потолка в сумме 17 850 рублей. Просит взыскать указанную сумму материального ущерба, а также в силу ст. 150 ГК РФ просила взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 90 312 рублей - за нравственные и физические страдания, штраф в размере 50% от указанной суммы.

Истец ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования также поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснение истицы и, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч.1 ст.14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ч.2 указанной статьи предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу абз.5 ч.3 указанной статьи, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются:.. .. в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)....

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Постановления от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцам Е-вым на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» - управляющая организация, которая обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила: 72 462 рубля 61 копейку.

Указанный отчет исследован в ходе судебного заседания, является относимым, допустимым, достоверным. Данный отчет суд берет за основу при вынесении решения.

Кроме того, истцами были оплачены работы по сливу воды из натяжного потолка и его ремонт по замене ИП ФИО4 в сумме 17 850 рублей, что нашло свое подтверждение квитанциями об оплате указанных работ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и это не отрицалось представителем ООО «УК «ЖЭК», что в квартире, принадлежащей Е-вым, имеются наличие следов залива.

В связи с изложенным, учитывая неоднократность залива квартиры истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Е-вых о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу бездействиями и оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 72 462 рублей 61 копейки, оплата работ по ремонту в размере 17 850 рублей.

Кроме того с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Е-вых подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает правильным взыскать сумму указанного ущерба с управляющей компании. 

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что пролив квартиры Е-вых произошел из-за ненадлежащего обслуживания кровли 

<

адрес>, который обслуживается ООО «УК «ЖЭК».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб истцам Е-вым был причинен именно бездействиями и ненадлежащим представлением услуг управляющей компанией ООО «УК «ЖЭК», которая не принимала реальных мер к эксплуатации кровли крыши 

<

адрес> после капитального ее ремонта, что привело к причинению ущерба. Имеется причинно-следственная связь между бездействиями и ненадлежащим исполнением услуг с причиненным ущербом, ущерб был причинен в результате течи талых и дождевых вод с крыши дома в квартиру истцов, то есть, установлена вина ответчика.

Доказательства, освобождающих от возмещения ущерба, в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ со стороны ответчика, в частности доказательств виновности иных лиц в причинении ущерба истцам Е-вым суду не представлено, тогда как такая обязанность возложена именно на ответчика. 

В суде установлено, что истцы 11.04.2019 года обращались к ответчику с письменной претензией и с требованиями о возмещении материального ущерба в сумме 72 462 рублей 61 копейки, расходов по оплате оценки в сумме 4 500 рублей, расходов по ремонту натяжного потолка в сумме 17 850 рублей, но до обращения в суд ответчиком указанные требования не удовлетворены в добровольном порядке, поэтому согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец рассчитал неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возмещении убытков по оплате экспертизы), штраф от указанной суммы составил 94 812 рублей 61 копейку. В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства (ст.330 ГК РФ). Текущая неустойка, то есть санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое. При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Аналогичное положение содержится и в ч.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания», характер нравственных страданий истцов, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию жилого дома со стороны ответчика, переживаниями истцов, проживающих в квартире с высокой влажностью, требующей ремонта, а также имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Е-вых в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3 000 рублей, тем самым в этой части иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФ с ООО «УК «ЖЭК» в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в сумме 3 434 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплутационная компания» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 и ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 72 462 рубля 61 копейку, ущерб по ремонту натяжного потолка в сумме 17 850 рублей, услуги оценщика в сумме 4 500 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 107 812 (сто семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 61 копейку.

В остальной части иска,- отказать.

Взыскать с ООО «УК «Жилищно-эксплутационая компания» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в сумме 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =