Дело № 1-141/2017

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

село Верхний Услон 17 ноября 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И., его заместителя Тимофеева Г.В., и помощника Гарифуллина Р.Р.,

подсудимого Лобанова Е.С.,

защитника Кабирова В.Р. – адвоката адвокатского кабинета Кабиров В.Р. г. Казань Республики Татарстан, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ... А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лобанова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов Е.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут Лобанов Е.С. управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по проезжей части автодороги сообщением 

<

адрес>, грубо нарушил: пункты 1.3 Правил, согласно которому, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 8.1 Правил, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения; п.11.1 Правил, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п.11.2 Правил, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево, при этом, не пропустив поворачивающую автомашину, не справился с управлением, выехал на полосу для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ... А.Н., двигавшейся во встречном направлении. В результате чего, в нарушение пункта 1.5 Правил, причинил вред здоровью пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ... А.Р.. В результате чего ... А.Р. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Лобанов Е.С., при достаточной внимательности и предусмотрительности, а также при неукоснительном выполнении требований Правил имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия. Нарушение Лобановым Е.С. указанных пунктов Правил состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый Лобанов Е.С., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления судебного акта без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Лобанову Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ... А.Р. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия Лобанова Е.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ... А.Р. обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, помогал лекарствами, посещал его в больнице. Он не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Подсудимый согласился с заявлением потерпевшего. Защита не возразил.

Из материалов дела усматривается, что Лобанов Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории неосторожной и небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный потерпевшим вред и извинился, потерпевший претензий не имеет, стороны примирились. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, испытал в связи с содеянным моральные и нравственные страдания, суд считает, что установлена совокупность условий, изложенных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Лобанова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Лобанова Е.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности ... А.Н.. 

Копию постановления направить прокурору, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.