Дело № 12-720/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шиндяпина А.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Шиндяпин А.В., действующий в интересах ФИО1, просит состоявшееся постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, указывая на допущенные судьей процессуальные нарушения, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, в частности прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шиндяпина А.В., поддержавшего доводы жалобы, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] ФИО1 находясь по адресу: [адрес] и проводя одиночный пикет, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался предъявить документ, удостоверяющий личность для подтверждения гражданства Российской Федерации и совершеннолетнего возраста, а также отказался проследовать в отдел полиции № 8 для установления личности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 456156 от 06.08.2020; рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 06.08.2020; видеоматериалом, и иными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, в частности прокурора, нельзя признать состоятельными, поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Ссылка на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

При этом следует отменить, что ФИО1, является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, и обладает установленным п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» иммунитетом, не позволяющим подвергнуть его административному наказанию без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, в данном случае, в материалах дела согласие на привлечение ФИО1 к административной ответственности от прокурора Нижегородской области Антипова В.И. получено (л.д.31).

Учитывая изложенное, нарушений процессуального и конституционного права в отношении ФИО1 не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Поскольку, нарушений норм материального права, процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящий инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, жалобу защитника Шиндяпина А.В., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева