Дело № 1-429/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 13 октября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Воронина С.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Бровченко И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

1) 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 04 апреля 2017 года (судимость по которому погашена), более строгим окончательно к шести месяцам лишения свободы;

2) 30 августа 2017 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Челябинской областного суда от 16 октября 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к семи месяцам лишения свободы;

3) 27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к семи месяцам пятнадцати дням лишения свободы, освобожденной 22 января 2018 года по отбытии срока наказания;

4) 03 мая 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, продленным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 20 июля 2018 года на 2 месяца, 

5) 28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 03 мая 2018 года и с применением ст. 70 УК РФ окончательно к одному году лишения свободы, освобожденной 16 августа 2019 года по отбытии наказания,

..., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.30 часов до 22.00 часов 20 марта 2020 года ФИО1, находясь совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 в салоне автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным номером ..., припаркованного около центрального входа в ТРК «Слон», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с корыстной целью хищения телефона сотовой связи Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба, попросила последнего передать ей телефон сотовой связи, сообщив ему заведомо ложные сведения об использовании телефона на короткий срок времени для совершения операции по перечислению своих денежных средств и оплаты покупки в магазине с использованием мобильного приложения, установленного в этом телефоне, и немедленном возврате телефона Потерпевший №1 в течении короткого промежутка времени, изначально не намереваясь в действительности возвращать ему мобильный телефон, обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, полагая, что та временно использует его телефон и вернет его ему через несколько минут обратно, дал свое согласие ФИО1 взять принадлежащий ему телефон сотовой связи «Honor 10 I», лежащий на передней панели указанного выше автомобиля. Непосредственно после этого в указанный период времени ФИО1 умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, с согласия обманутого ею Потерпевший №1 взяла с передней панели данного автомобиля «Лада Веста», припаркованного около центрального входа в ТРК «Слон», расположенного по указанному выше адресу, и путем обмана похитила принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи «Honor 10 I» стоимостью 14000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить полностью причиненный ему ущерб, мнение самого потерпевшего о снисхождении при назначении подсудимой наказания, отсутствие от действий ФИО1 тяжких последствий, ее ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, наличие малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, которая занята уходом за малолетним ребенком ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, была занята трудом, хотя и не официально, но имела доход от своей трудовой деятельности, состоит на учете у врача-нарколога, по заключению экспертной комиссии № 310 от 30.05.2020 года нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, которое ей не противопоказано, судима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предмета хищения, не являющегося предметом первой необходимости, его стоимости, личности подсудимой суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, отсутствуют. Учитывая, что такие виды наказания, как обязательные, исправительные и принудительные работы к ФИО1 не применимы в виду наличия у нее ребенка в возрасте до трех лет, нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у нее дохода, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1, вставшей на путь совершения нового преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных корыстных преступлений, за совершение которых отбывала наказания в виде лишения свободы, исправительного воздействия которого оказалось явно недостаточным для ее исправления, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности оснований для снижения категории тяжести преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и совершения преступления, личности виновной, ранее неоднократно судимой за совершение корыстных преступлений, в том числе к реальному лишению свободы, по заключению эксперта нуждающейся в лечении от наркомании, которое ей не противопоказано, отбывать наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. С учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина