66RS0006-01-2024-006114-93

2-394/2025 (2-6031/2024)

мотивированное 

решение

 изготовлено 06 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истца АО «Екатеринбурггаз» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось к наследственному имуществу П.Г.С. с иском о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2019 между АО «Екатеринбурггаз» и П.Г.С. заключен договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого 17.09.2021 выполнены и приняты работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного по адресу: 

<

 адрес >.

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется до конца месяца следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию.

За оказанные услуги образовалась задолженность в сумме 406 руб.

Согласно реестру наследственных дел П.Г.С. умерла, открыто наследственное дело 

<

 № >.

АО «Екатеринбурггаз» просит взыскать с наследников П.Г.С. задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме в сумме 406 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Екатеринбурггаз» ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Определением суда от 02.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества П.Г.С. надлежащими ответчиками ФИО2, ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д.43). Также суд принимает во внимание, что ФИО2 обращался с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако от ознакомления отказался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации (л.д.41), почтовый конверт возвращается в суд по истечении срока хранения, о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления дела (л.д.44).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.10.2019 между истцом (исполнитель) и П.Г.С. (заказчик) был заключен договор 

<

 № > о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: 

<

 адрес >, а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Материалами дела подтверждается факт оказания сотрудниками общества услуг по обслуживанию газового оборудования. Стоимость услуг составила 406 руб. 

Как следует из материалов наследственного дела, П.Г.С., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения умерла 23.02.2022.

После смерти П.Г.С. нотариусом Ш.Н.В. заведено наследственное дело 

<

 № >.

С заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО2 и ФИО3

Иных наследников судом не установлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, и подтверждено, представленными в материалы дела письменными доказательствами, что задолженность за обслуживание газового оборудования в настоящее время не погашена. Ответчики в судебное заседание не явились, доводов истца не опровергли. 

Установлено, что квитанция об оплате услуг за техническое обслуживание газового оборудования в адрес заказчика направлялась, как и претензия в адрес нотариуса с целью уведомления о наличии задолженности наследников должника, однако, оплата так и не последовала. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в настоящее время не погашена, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца АО «Екатеринбурггаз» задолженность по оплате обслуживания газового оборудования в размере 406 руб. 

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт 

<

 № >), ФИО3 (паспорт 

<

 № >) в пользу Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме в порядке наследования в сумме 406 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шамсутдинова Н.А.