РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., 

при секретаре Трубицыной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 в сроки предусмотренные законом обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Советского внутригородского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с постановлением, считает, что административной комиссией при вынесении постановления должны были учитываться смягчающие обстоятельства, такие как его финансовое положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие прибыли от предпринимательской деятельности, оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств совершил административное правонарушение впервые, данное правонарушение не носило намеренный характер действий, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Полагает, что административная комиссия с учетом данных обстоятельств могла вынести более мягкое наказание в виде предупреждения или назначить минимальный размер штрафа. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя около года. Действительно ДД.ММ.ГГГГ. он организовал торговлю рыбой по адресу 

<

адрес>. С фактом совершения административного правонарушения он согласен, однако, полагает, с учетом того, что ранее он к административной ответственности не привлекался, прибыль с продажи рыбой не получил, имеет на иждивении малолетних детей, штраф может быть заменен на предупреждение, либо снижен.

Представитель административной комиссии Советского внутригородского района ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении в силе.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрена административная ответственность за организацию розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока пяти тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.02 м. по адресу: 

<

адрес> была выявлена организация ИП ФИО1 розничной торговли рыбой на территории общего пользования, вне места установленного органами местного самоуправления. 

Из пояснений ФИО1 следует, что факт совершения административного правонарушения он не отрицает, просит снизить размер штрафа либо заменить на предупреждение.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, фотоматериалом.

Суд принимает во внимание данные доказательства, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, они последовательные и не противоречат друг другу.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поэтому суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности как Индивидуальный предприниматель. То обстоятельство, что при торговле рыбой он не получил прибыль, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», доказана в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были верно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено справедливое, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для его снижения ниже низшего предела не имеется.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует признать, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были оценены представленные доказательства, что привело к правильно сделанному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Советского внутригородского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского внутригородского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: