Дело №2-643/2024

УИД: 42RS0002-01-2023-002960-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 марта 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 (заемщик). В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передало истцу все права требования к должникам, указанным в приложении к договору. Согласно договору, заемщик имеет задолженность в размере 405827,54 рублей. Истцу стало известно, что заемщик умер.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405827,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7258,28 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечена ФИО2, ФИО1, в качестве третьих лиц – АО «Альфа-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты – заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 36 (тридцать шесть) месяцев (л.д. 10, 84).

Банковская карта № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заведено (л.д. 44, 76).

Из представленной ОЗАГС г.Белово и Беловского района Кузбасса записи акта о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его отцом является ФИО1, матерью - ФИО2 (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО ПКО «ФинТраст») был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли, в том числе права (требования) по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 Остаток задолженности по договору составил 405827,54 рублей, из которых: основной долг – 388771,45 рублей, проценты – 17056,09 рублей (л.д. 12-30).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в ходе судебного рассмотрения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Разрешая заявленные требования, судом не установлено имущества ФИО3, являющего предметом наследования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом

Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячное погашение кредита ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для просроченного последнего платежа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из материалов дела истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с значительным пропуском срока исковой давности.

Обращение истца за пределами трехгодичного срока указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-643/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.