Дело № 2а-890/2021 (2а-10931/2020)

50RS0031-01-2020-017456-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего (законного представителя) ФИО2 обратилась с административным иском в суд о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права от ФИО6, обязании осуществить регистрационные действия.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 27 Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ..... было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец 22.02.2020 обратился в Управление с заявлениями №,8305 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50......

Административным истцом в качестве документа-основания, подтверждающего переход права собственности, на государственную регистрацию представлено решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.05.2018, вступившее в законную силу 03.10.2018.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам рассмотрения представленных документов 28.02.2020 органом регистрации прав на основании пунктов 5, 14 части 1 статьи 26 Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в свою очередь представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона, поскольку в решении Одинцовского городского суда Московской области от 28.05.2018 не указаны объекты недвижимости, в отношении которых административный истец просил зарегистрировать переход права собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного а устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение суда не свидетельствует о возникновении права заявителя на заявленные земельные участки, поскольку в нем не указаны конкретные объекты недвижимости, в отношении которых административный истец просил зарегистрировать переход права собственности, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения административного ответчика об отказе государственной регистрации права от 07.10.2020. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ранее административный истец обжаловал решение Управления о приостановлении государственной регистрации от №,8305 в Одинцовском городском суде АДРЕС (Дело №).

Вышеуказанное решение признано судом законным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти в одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 г. №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Анализируя положения вышеуказанного действующего законодательства, суд не может обязать административного ответчика, являющегося органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним на территории Московской области, принять конкретное решение о проведении регистрации права собственности на какой-либо объект.

Таким образом, требования административного истца о понуждении административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 26.03.2021