Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-7357/17 по административному иску ОАО «Ильинская УК» к Раменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области в лице судебного пристава исполнителя ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ОАО «Ильинская УК» обратилось в суд с административным иском в о признании о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления и обязании возобновить производство исполнительного производства

В обоснование требований указав, что 

<

дата>г. на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области 8.11.2016г. № 2-401/16 о взыскании в пользу ОАО «Ильинская УК» с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов в сумме 268 648руб.92коп. судебными приставом исполнителем Раменского РОСП УФСПП России по МО было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

<

дата>г. ОАО «Ильинская УК» получило по почте упомянутый судебный приказ на обратной стороне которого было указано, что исполнительное производство окончено. При этом постановления об окончании исполнительного производства направлено не было. После ознакомления с официальным сайтом судебных приставов в сети «Интернет» выяснилось, что исполнительное производство было окончено 

<

дата>г., однако никаких мер по взысканию суммы задолженности судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области в лице судебного пристава исполнителя ФИО1 извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Мнения по иску не представил. Материалы исполнительного производства суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и достаточность проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В силу ст.62 п.2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, ор 

Судебный пристав-исполнитель в порядке производства взыскания имеет право, в частности: произвести розыск движимого и недвижимого имущества должника; направить в налоговые органы, территориальные отделения Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования России запросы в целях получения сведений о месте работы должника, сведений о том какие юридические лица осуществляют начисление и оплату налога на доходы должника, платежи в Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования России; направить запросы в Управления Росреестра по Московской области и Москве в целях получения сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества; направить запросы в органы ГИБДД в целях получения сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника; направить запросы в кредитно-финансовые учреждения г. Москвы и Московской области в целях установления банковских счетов, открытых на имя должника; 7. в случае установления принадлежащего должнику имущества, незамедлительно наложить арест на данное имущество, а также обратить на него взыскание;

Доказательств производства исполнительных действий административным ответчиком в нарушение ст.62 КАС РФ суду не представлено.

Как указано в ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Суд полагает, что при таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления от 

<

дата>. об окончании исполнительного производства 

<

номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать Раменский РОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство на основании судебного приказа от 8.11.2016г. №2-401/16 вынесенного мировым судьей 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области о взыскании в пользу ОАО «Ильинская УК» с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов в сумме 268 648руб.92коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года