Дело № 2-2744-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 сентября 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РиМарк» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РиМарк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РиМарк» (истец) с ФИО1 (ответчик) заключен трудовой договор №. Согласно данному договору, ответчик был принят на должность менеджера по работе с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому работодатель обязуется обучить работника по курсу «Основы основ» в студии «Сфинкс-Фаворит» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оплатить обучение в сумме 40000 рублей (п.2.1 соглашения). Работодателем обязательства были исполнены надлежащим образом, в том числе, произведен денежный перевод в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ответчика. За счет средств истца был приобретен билет стоимостью 14 354 рублей для следования обратно к месту постоянного проживания ответчика после обучения, согласно которого ответчик должна была проследовать рейсом Новосибирск-Екатеринбург, Екатеринбург-Москва ДД.ММ.ГГГГ Москва-Екатеринбург, Екатеринбург-Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику были переданы наличные денежные средства в день заключения соглашения. Однако, пройдя обучение, ответчик на работу не вышла, на связь с работодателем ответчик не выходит. Истцом в адрес ответчика была направленна телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о предоставлении объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Данная телеграмма была получена ответчиком, однако объяснения предоставлено не было. Истец указывает, что ответчик была уволена по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также указывает, что ответчиком были нарушены условия Соглашения, согласно которому работник обязался работать на предприятии истца не менее одного года после обучения. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РиМарк» затраты, понесенные на обучение в сумме 40000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «РиМарк» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до 04.05.2018г. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 ТК РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «РиМарк», работала в должности менеджера по работе с клиентами, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки (л.д. 23-27).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22, 42-43).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиМарк» и ФИО1 был заключено соглашение на обучение, предметом которого является профессиональная подготовка «Работника» с целью повышения квалификации, освоения новой техники окрашивания за счет средств «Работодателя» для приведения квалификации специалиста в соответствие с современными требованиями и потребностями предприятия (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.1 договора, Работодатель» обязуется: 

- обучить «Работника» по курсу «Основы основ» в студии «Сфинкс-Фаворит» с 13.02.2017г. по 17.02.2017г; оплатить обучение «Работника» в сумме 40 000 рублей; выдать «Работнику» после окончания обучения сертификат.

Согласно п. 2.2 договора, Работник обязуется: соблюдать внутренний график по организации учебного процесса; освоить программу по курсу, указанному в пункте 2.1 настоящего Соглашения; отработать на предприятии после обучения не менее одного года; в случае увольнения по собственной инициативе или по основаниям, предусмотренным подпунктом б п.3, а также пунктами 5, 6, 7, 11 ст. 81 и п.4 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, возместить «Работодателю» расходы на обучение в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.3. настоящего Соглашения.

Также установлено, что принятые обязательства по соглашению на обучение от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены ООО «РиМарк» в полном объеме, что подтверждается чеком-переводом с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ.,электронным билетом, актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6,11, 38-41).

Как указывает сторона истца, пройдя обучение, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на работу не вышла, на связь с работодателем не выходит. 

В адрес ответчика ФИО1 со стороны ООО «РиМарк» была направлена телеграмма о предоставлении в письменной форме объяснений отсутствия на рабочем месте (л.д. 21), которая оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 установленный соглашением срок работы после обучения не исполнен, затраты на обучение работодателю не возмещены.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Исходя из анализа указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязана возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, поскольку трудовые отношения с работником были прекращены до истечения срока (один год), установленного соглашением на обучение, предусматривающим обязательное условие об отработке.

Прямое действие принципа свободы труда, установленное ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но и ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.

Из материалов дела следует, что подписывая данное соглашение, ФИО1 подтверждает свое согласие на обучение, добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока, а в случае расторжения по основаниям, предусмотренным соглашением, возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, а также достоверных доказательств вынужденности его заключения в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ничем не опровергаются, требования ООО «РиМарк» о взыскании денежных средств за обучение в размере 40000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 400 рублей (л.д.7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РиМарк» (проспект Строителей, дом №75, офис 165, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654005; ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по соглашению на обучение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,00 рублей, а всего 41400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года