Дело №2- 145/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в жилом доме, признании права собственности,

У С Т А Н О ВИ Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, перераспределении долей в жилом доме, признании за ФИО1 права собственности на 42/100 доли жилого дома, за ФИО2 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обосновании иска указали, что ФИО1 является собственником 19/50 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на земельный участок, ФИО2 является собственником 31/50 долей в праве собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 переоборудовала лит. А4- туалет, площадью 2,4 кв.м., ФИО1 осуществил строительство пристройки и переоборудовал жилые комнаты – лит. А2, лит. А3, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома, однако разрешение на переоборудования и реконструкцию жилого дома в государственных органах истцами получение не было. Управление архитектуры и строительства отказало истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Указанные пристройки ими были возведены в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данном жилом доме. Пристройки были возведены в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, они не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство произведено на личные средства и собственными силами истцов. В связи с возведением указанных пристроек к жилому дому и переоборудованием жилых комнат, изменился размер долей истцов в указанном жилом доме. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 136,6 кв.м., в том числе жилая – 95,5 кв.м., увеличилась на 19,1 кв.м. Площадь доли истов ФИО1 составляет 58 кв.м., ФИО2 – 78,6 кв.м., то есть 42/100 доли и 58/100 доли соответственно.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уполномочили их интересы представлять ФИО3 и ФИО4 

Представители истцов ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности ФИО5 с иском согласилась, каких-либо возражений не выразила.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и № ФИО1 является собственником 19/50 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 134,6 кв.м. и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1180 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № является собственником 31/50 долей в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии ВЛ21 №.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. 

Из ч. 3 ст. 245 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу нормы закона, участник долевой собственности, осуществивший неотделимые улучшения общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в общем имуществе при наличии двух обязательных условий: когда улучшения затрагивают все имущество, к которым прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также когда имеет место замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 не получив в администрации муниципального образования «

<

адрес>» разрешения на реконструкцию, своими силами и на свои собственные средства осуществили реконструкцию жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно выписке из технического паспорта, составленной ГУП 

<

адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 136,6 кв.м., в том числе жилую 95,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, разрешение на отепление лит. А2, площадью 4,4 кв.м., лит. А3, площадью 12,3 кв.м., лит. А4, площадью 2,4 кв.м. не предъявлено.

В материалах дела представлена справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при проверке жилого 

<

адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено.

ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во 

<

адрес>» проведена санитарно -гигиеническая экспертиза жилого 

<

адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом с постройками, расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

МУП муниципального образования «

<

адрес>» «Проектно- конструкторское бюро», имеющее лицензию на право строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Согласно которому, жилой 

<

адрес> постройками ( лит. А2,А3,А4) по 

<

адрес> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Техническое состояние жилого 

<

адрес> постройками ( лит. А2, А3, А4) по 

<

адрес> оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что жилой 

<

адрес>, общей площадью 136,6 кв.м., в том числе жилой- 95,5 кв.м. следует признать законным, подлежащим сохранению в переоборудованном состоянии, поскольку построен в границах земельного участка, принадлежащего истцам, соблюдено целевое назначение этого земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит требования истцов о перераспределении долей в праве собственности на жилое помещение, подлежащими удовлетворению. Суд определяет за ФИО1 42/100 доли в праве собственности на жилой дом ( 58,0 кв.м. : 136,6 кв.м.), за ФИО2 – 58/100 долей в праве собственности на жилой дом ( 78,6 кв.м. : 136,6 кв.м.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в жилом доме, признании права собственности– удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в переоборудованном состоянии, общей площадью 136,6 кв.м., в том числе жилой 95,5 кв.м. согласно техническому паспорту ГУП 

<

адрес> «БТИ» Вязниковский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> право собственности на 42/100 (сорок две сотых) долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 136,6 кв.м., в том числе жилой – 95,5 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> право собственности на 58/100 ( пятьдесят восемь сотых) долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 136,6 кв.м., в том числе жилой – 95,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова