Дело №2-1325/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

В обоснование иска указано, что 03.12.2015 г. ООО МФО «ЦентрФинКом» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых со сроком возврата 12.01.2016 года. ФИО2 денежные средства получил, однако свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет. Между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО1 был заключен договор цессии от 28.06.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 03.12.2015 года переданы истцу. В дальнейшем ООО МФО «ЦентрФинКом» было переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания». По состоянию на 17.05.2017 г. задолженность по договору займа от 03.12.2015 г. составила 4607,28 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 04.12.2015 г. по 17.05.2017 г. в размере 46533,53 руб., штрафная неустойка с 13.01.2016 г. по 17.05.2017 г.- 834,29 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 4607,28 руб.- сумму основного долга, проценты за пользование займом за период с 04.12.2015 г. по 17.05.2017 г. в размере 46533,53 руб., штрафную неустойку с 13.01.2016 г. по 17.05.2017 г. – 834,29 руб., а также проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 18.05.2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку по ключевой ставке ЦБ, начиная с 18.05.2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы за оформление доверенности и заверение справки у нотариуса.

Определением от 13.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Центральная микрокредитная компания».

В судебное заседание истец и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем истца ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца ФИО4 и ее представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО2 на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с ее стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 03.12.2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб. под 730% годовых, или 2% за каждый день, в срок до 17.12.2015 года. 

В соответствии с пунктами 2 и 6 заключенного договора, заемщик обязан вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 6500 рублей единовременным разовым платежом 17.12.2015 года.

В соответствии с п. 20 заключенного договора, договор действует до полного исполнения обязательств заемщика перед займодавцем, включая возврат займа, уплату начисленных процентов и неустойки.

Сумма займа получена ответчиком по расходно-кассовому ордеру № от 03.12.2015 года. Размер процентов по 17.12.2015 г. определен в сумме 1500 руб. (пункт 6 договора). 

Заемщик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты за его пользование в установленный договором срок не возвратил, доказательств обратного суду не представил. 

28.06.2017 года между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору займа от 03.12.2015 года переданы истцу. Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ от 07.08.2018 года, ООО МФО «ЦентрФинКом» было переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания» (ИНН 

<

***>). 

Согласно расчету задолженности по договору займа от 03.12.2015 года, ФИО2 в счет оплаты обязательств по договору займа 29.12.2015 г. внесена сумма в размере 2742,72 руб. и 250 руб.

Произведенные ответчиком платежи истцом учтены в погашение процентов за пользование займом в размере 2600 рублей (период с 04.12.2015 г. по 29.12.2015 г.) и в погашение основного долга - 142,72 руб. и 250 руб.

Указанный зачет поступивших денежных средств в счет оплаты процентов за период с 04.12.2015 г. по 29.12.2015 г. из расчета 2% в день, суд считает необоснованным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В связи с чем, начисление процентов за пользование займом ответчиком в размере 730% годовых за период пользования займом после 17.12.2015 г. противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и условиям заключенного договора, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФО «ЦентрФинКом» и ФИО2 03.12.2015 года, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Договор действует до полного исполнения обязательств заемщика перед займодавцем, включая возврат займа, уплату начисленных процентов и неустойки (п.20 договора).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 03.12.2015 года.

Исходя из содержания ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", во взаимосвязи с условиями договора займа от 03.12.2015 года, суд приходит к выводу, что начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором в размере 730% годовых, на срок превышающий 15 календарных дней не правомерно.

В пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, при определении размера процентов за пользование займом за период с 18.12.2015 г. по 29.12.2015 г. (дата внесения денежных средств ответчиком в погашение задолженности), продолжительность указанного периода - 12 дней, надлежит исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, указанная ставка составляет 18.21% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 18.12.2015 года по 29.12.2015 года составят 29,93 руб. (5000 рублей x 18.21%: 365 дней x 12 дней).

С учетом вышеизложенного, сумма поступивших 29.12.2015 г. платежей ответчика в размере 2992 руб. 72 коп. подлежит распределению в следующем порядке:

погашение процентов за период с 04.12.2015 г. по 17.12.2015 г. -1500 руб.

погашение процентов за пользование займом за период с 18.12.2015 г. по 29.12.2015 г. -29.93 руб.

погашение основного долга - 1462.79 руб. (2992.72 руб.-1500 руб.-29.93 руб.)

Исходя из вышеизложенного, сумма основного долга по договору займа непогашенная ответчиком до настоящего времени составляет 3537.21 руб. ( 5000 руб. – 1462 руб. 79 коп.).

Указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование микрозаймом на период срока займа с 04.12.2015 г. по 17.12.2015 г. из расчета 2% в день, а с 18.12.2015 г. по 29.12.2015 г. исходя из средневзвешенной процентной ставки, полностью оплачены ответчиком, поэтому в этой части иск не обоснован, подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 30.12.2015 г.. по 17.05.2017 г. из расчета 2% в день от суммы займа, суд также находит необоснованным по следующим основаниям.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленных кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, утвержденная ЦБ РФ, в декабре 2015 года по кредитам до 1 года составляла 24,24 %, свыше 1 года – 17,45%.

Из условий договора займа следует, полная стоимость займа предусмотрена в размере 730 % годовых или 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Проанализировав и оценив условия договора, суд считает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору свидетельствует о недобросовестности займодавца при определении размера процентов за пользование займом и по истечении срока займа, в связи с чем, суд признает эти действия заимодавца недобросовестными и в целях необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных условием договора займа приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами по истечении срока действия договора микрозайма до 17,45 % - до средневзвешенной процентной ставки по кредитам свыше 1 года, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, утвержденной ЦБ РФ в декабре 2015 года.

Поэтому, суд проценты за пользование займом по истечении срока действия договора займа с 30.12.2015 г. по 17.05.2017 г. исчисляет и взыскивает с ответчика в пользу истца по следующему расчету:

3537.21 руб. х 17.45%/365 х 520 дней = 879.36 руб.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы займа (4607,28 руб.), начиная с 18.05.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование противоречит условиям договора займа, в котором предусмотрено начисление процентов - 2% от суммы займа лишь на срок займа – до 17.12.2015 г. включительно,

В соответствии с ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случаи просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 заключенного договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займодавцу суммы указанной в п.6 договора, заемщик после суммы займа и начисленных процентов, уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

Неустойка за период с 13.01.2016 г. по 17.05.2017 г. (как заявлено в иске) исчислена истцом исходя из ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующие периоды, что ниже договорной неустойки, и не нарушает прав ответчика. Расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания штрафной неустойки в размере 834,29 руб. за указанный период. 

Исходя из размера предъявленной задолженности, периода нарушения ответчиком обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, т.е. снижения размера неустойки.

Требование о взыскании штрафной неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 18.05.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению частично, то есть за период с 18.05.2017 г. по день вынесения решения суда 17.09.2018 г. в размере 378,09 рублей, исходя из расчета: 

3537.21

3537.21

3537.21

3537.21

3537.21

3537.21

3537.21

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3537.21

18.05.2017

18.06.2017

32

9,25%

365

28.68

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

79,37

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

34.60

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

39.18

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

42.06

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

30.53

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

122.95

17.09.2018

17.09.2018

1

7,50%

365

0.72

488

7,99%

378.09

Оснований для взыскания процентов и штрафной неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности по основному долгу не имеется, поскольку неустойка начисляется за конкретный факт неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, факт просрочки, что на будущее время судом не может быть установлено. 

Расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена для представления его интересов в течение одного года во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности отсутствуют.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на заверение копии справки об инвалидности необоснованно и удовлетворению не подлежит, так как истцом представлена не заверенная нотариусом копия справки.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.12.2015 г. в размере 5628,95 рублей, из них: сумма основного долга – 3537.21 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2015 г. по 17.05.2017 г.- 879 руб. 36 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга с 13.01.2016 г. по 17.05.2017 г. (как заявлено в иске) – 834,29 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 18.05.2017 года по 17.09.2018 г. по ключевой ставке Банка России – 378,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 22.09.2018 года.

Судья Яскина Т.А.