Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-000270-76

Дело № 1-94/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя СПЕ, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ТБМ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 4 июля 2023 года приговором Сосногорского городского суда РК по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

постановлением Сосногорского городского суда РК от 9 ноября 2023 года неисполненное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено наказанием в виде 60 часов обязательных работ, отбывающего наказание, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на 15 февраля 2024 года составляет 25 часов,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 23:59 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понятен и очевиден для присутствующих СЛА и ЕЕА и игнорируя попытку потерпевшей остановить его, выхватил из рук СЛА, то есть открыто похитил у неё денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:35 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к СЛА, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, желая породить у потерпевшей чувство страха и опасения за свою жизнь, вооружившись металлическими ножницами и направляя их в сторону последней, высказал в адрес СЛА угрозу убийством.

При таких обстоятельствах СЛА, учитывая агрессивное поведение подсудимого, отсутствие на месте происшествия иных лиц, способных оказать ей помощь, воспринимала действия ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, то есть у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в сложившейся обстановке подсудимый имел реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей, подкрепив высказанную угрозу демонстрацией металлических ножниц.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания и судебного заседания, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства, не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в обращении с явкой с повинной (л.д. №), в даче объяснения (л.д. №), а также в даче показаний, в том числе в качестве свидетеля (л.д. №), в которых подсудимый изобличал себя, указал на форму хищения, как распорядился похищенными денежными средствами (при этом суд не признаёт указанные явку с повинной и объяснения как явку с повинной, поскольку указанное преступление являлось очевидным, потерпевшая обратилась в полицию с сообщением в отношении конкретного лица (л.д. №), подсудимый обратился с явкой с повинной после того как по сообщению потерпевшей на место происшествия прибыл сотрудник полиции (л.д. №), в участии в осмотре места происшествия (л.д. №); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшей приняты (л.д. №), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. №), данную до возбуждения уголовного дела (л.д. №), в указанное время сотрудники полиции не располагали информацией о совершении подсудимым преступления, как и не располагали процессуальными документами и иными бесспорными доказательствами, свидетельствующими о причастности именно подсудимого к указанному преступлению (л.д. №), сам подсудимый полностью себя изобличил, о преступлении сообщил добровольно после его совершения, потерпевшая о преступлении сообщила после прибытия сотрудника полиции на место происшествия по сообщению о хищении денежных средств (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии в следственном действии (л.д. №), в даче полных, подробных и стабильных показаний (л.д. №), в даче объяснения (л.д. №); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшей приняты (л.д. №), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. №).

Противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, не снизило внутренний контроль (л.д. №). Учитывает при этом суд также и обстоятельства совершённых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, влияющих на степень его общественной опасности, установленного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершённых им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённые преступления.

Однако при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, размера наступивших последствий по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным применить к каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает подсудимому за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

По мнению суда именно такое наказание за каждое преступление будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Законных оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их общественную опасность, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности указанных преступлений, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ к вновь назначаемому наказанию.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путём отбытия реального наказания, потому не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, в том числе отсутствие его социализации, склонности к злоупотреблению алкоголем, отсутствие постоянного и законного источника дохода, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу, но не более периода срока назначенного наказания, в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осуждённого ФИО1 под стражей в период со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова