Дело №2-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года пос. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Фабричного И.Н.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омсукчанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 83141 рубль. 

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области от 27.12.2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении имущества. Данным преступлением истцу был причинен имущественный ущерб в размере 83141 рубль 00 копеек. Просил взыскать указанную сумму с ответчика. 

В судебном заседании истец не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения не просил.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, исковое заявление и приложенные документы направлялись по месту фактического проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сведения об иных адресах ответчика суду представлены не были. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Омсукчанского района в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с 12 час.13 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час.54 мин.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в пос.Омсукчан Магаданской области, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со счета № кредитной карты «Mastercard» («Мастеркард») №***№ ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО2, тайно похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 83141 рубль, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб данной организации на указанную сумму.

ПАО «Сбербанк России» 18 ноября 32016 года признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2017. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Факт причинения ПАО «Сбербанк России» имущественного ущерба на сумму 83141 рубль, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения истцу ущерба в размере 83141 рубль, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании подп. 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Омсукчанский городской округ» подлежит взысканию госпошлина в размере 2694 руб.23 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 83141 рубль 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение материального ущерба 83141 рубль 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Омсукчанский городской округ» госпошлину 2694 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Фабричный