2-115/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 18 сентября 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Зайнуллине И.У., рассмотрев с участием Р.А.Н., потерпевшего И.Ф.Ш., участкового, составившего протокол ФИО1, жалобу И.Ф.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 10.08.2018 года, которым Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, учащийся колледжа 3 курс, не женат, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Н. привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев И.Ф.Ш., причинивших ему физическую боль, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и не содержащий уголовно-наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10.08.2018 г. постановлено: признать Р.А.Н.. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

17.08.2018 г. от потерпевшего И.Ф.Ш. поступила жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указывает, что Р.А.Н. покушался на убийство по заказу ФИО7, которая являлась его сожительницей.

Просит постановление мирового судьи отменить, возбудить уголовное дело, назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. 

В ходе рассмотрения жалобы И.Ф.Ш. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Р.А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что его никто не подговаривал.

Лицо, составившее протокол, участковый ФИО1 не согласился с доводами жалобы потерпевшего, пояснив, что в части легкого вреда есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как эти повреждения И.Ф.Ш. нанес себе сам, когда перелазил через забор.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ему позвонила мать Р.А.Н. и попросила прийти, защитить ее. Они шли вместе с Р.А.Н. за И.Ф.Ш., потом потеряли его из виду, услышали грохот, увидели, что он упал, Р.А.Н. пнул его два раза ногой, потом они ушли.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что вечером ей стало страшно, так как увидела фигуру в саду, до этого ей звонила соседка, сказал, что пришел И.Ф.Ш., который ее искал, ее сын был на работе, она позвонила ФИО9, он пришел вместе с сыном, она видела, как Р.А.Н. два раза пнул.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что указанные им в заключении повреждения – кровоподтеки не могли привезти к переломам, исследования назначаются по результатам осмотра и жалобам, в этом случае повреждения описаны со слов потерпевшего, объективный осмотр не показал необходимость проведения ренгено- исследования, представленные на обозрение снимки относятся к голени, что не соответствует обстоятельствам дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 в 23-00 час. Р.А.Н., находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес И.Ф.Ш. телесные повреждения ногами, причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии Р.А.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении АП № № от 29.06.2018 года события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Р.А.Н. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 10).

Из заключения эксперта № 678 от 21.06.2018 года следует, что у И.Ф.Ш. обнаружены повреждение в виде 

<

данные изъяты> не исключается при вышеуказанных обстоятельствах в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой кратковременное расстройство здоровью и расценивается как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека; повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не исключаются при вышеуказанных обстоятельствах в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Допрошенный в суде эксперт пояснил, что линейные раны это порезы, а повреждения в виде 

<

данные изъяты> не могут повлечь повреждение здоровья в большем объеме, чем указано в его заключении.

Суд усматривает, что повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваемые как легкий вред здоровью, явились следствием действий самого И.Ф.Ш., когда он перелазил через забор.

Постановлением от 29.06.2018 в части легкого вреда здоровью отказано в возбуждении уголовного дела.

Выводы о виновности Р.А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку мировым судьей, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Согласно объяснению И.Ф.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки дома, потом поехал в 

<

адрес>, где встретил свою знакомую, спросил, когда она вернет деньги, она убежала, потом увидел, что она идет за ним с сыном и еще каким-то парнем, он спрятался в саду, потом начал кричать, чтоб помогли, в это время Р.А.Н. пнул по ноге. Потом они ушли, а он направился к знакомым, где переночевал, и поехал домой.

Согласно объяснениям ФИО7 ей сообщили о приходе ее бывшего сожителя в нетрезвом состоянии, он пытался схватить ее, она убежала и позвонила своему сыну и его другу и пошла домой. Сын с другом пошли искать И.Ф.Ш., она за ними, услышали грохот металла, в саду лежал И.Ф.Ш. и прятался, когда он перелезал через забор, уронил его, когда он вышел из сада, то хотел ударить сына, ее сын ударил его два раза по ноге, И.Ф.Ш. стал кричать, что его убивают, они ушли, он в пошел в другую сторону.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы ФИО7 дала аналогичные пояснения.

Из объяснений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему позвонила Р.А.Н., сказала, что ее хочет побить бывший сожитель, сын трубку не берет. Когда пришел, они с Р.А.Н. пошли искать, услышали грохот, как будто уронили железо. В саду лежал И.Ф.Ш. и прятался, потом вышел, хотел ударить Р.А.Н., Р.А.Н. пнул его пару раз по ноге.

ФИО13, допрошенный в ходе рассмотрения жалобы, пояснил, что пришел по звонку ФИО7, она просила ее защитить, видел как Р.А.Н. пнул два раза.

Участковый ФИО1 пояснил, что приехал на вызов, чИргалин находился в нетрезвом состоянии, часть повреждений И.Ф.Ш. получил, убегая от Р.А.Н., ранее в отношении И.Ф.Ш. поступали сообщения, что он угрожал нанесением побоев ФИО7

Суд не находит оснований для критического отношения к показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, они были предупреждены об административной ответственности, их показания согласуются с ранее данными объяснениями, а показания участкового с его рапортом и иными материалами дела.

Суд находит несостоятельным довод потерпевшего о наличии заказа со стороны ФИО7, так как обстоятельствами дела указанное не подтверждается. Первоначально об этом в своих объяснениях И.Ф.Ш. не упоминал, заявление по данному факту не подавал. Он не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Довод потерпевшего о причинении его здоровью действиями Р.А.Н. более тяжкого вреда не подтверждается материалами дела, медицинской документацией, оснований для назначения дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления допущено не было. Вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего И.Ф.Ш. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова