№ 2-2856/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-003261-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Булакиной М.В., 

с участием:

истицы ФИО3,

представителя ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО4,

представителей третьего лица администрации городского округа г. Воронеж по доверенностям ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на нежилое встроенное помещение цокольного этажа по адресу: 

<

адрес> площадью 683,3 кв.м., кадастровый №, 

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ее владении и пользовании с 20 ноября 2015 года находится нежилое встроенное помещение цокольного этажа по адресу: 

<

адрес>, площадью 683,3 кв.м. в результате создания исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается договором переуступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 20.11.2015, актом приема-передачи от 20.11.2015, распиской от 20.11.2015, договором № 1/11 от 20.11.2003, заключенным между ООО «Икс-Терра» и фондом «ЦЧР Центр Реконструкции» от 20.11.2003, квитанцией к приходному кассовому ордену № 15 от 25.11.2004, договором долевого участия в строительстве жилого дома от 25.11.2004, актом приема-передачи помещений от 22.01.2012, дополнение к акту приема-передачи помещений от 22.01.2012 от 19.11.2015, разрешением на ввод в эксплуатацию от 01.06.2015г. №-RU№, техническим паспортом на нежилое встроенное помещение цокольного этажа от 16.11.2015. Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.12.2023 № КУВД-№. Однако, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства, так как при оформлении разрешительной документации на строительство ответчиком были допущены нарушения, связанные с ненадлежащим порядком привлечения денежных средств. Фонд «ЦЧР Центр Реконструкции» ликвидирован 20.12.2018. Истица указывает, что поскольку в данном случае государственная регистрация права собственности истца, как акт признания государством возникновения права, не может быть произведена в силу ненадлежащего оформления требуемой законом документации, то существует необходимость в признании возникшего у истца права собственности в судебном порядке. Считает, что выполнила свои обязательства по договору уступки от 20.11.2015 в полном объеме, приобрела право собственности на объект долевого строительства, указанный в договоре, в связи с чем, просит признать право собственности на нежилое встроенное помещение цокольного этажа.

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа г. Воронеж, ООО «Икс-Терра». 

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, после перерыва в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых полагал Управление не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

В судебном заседании представители третьего лица администрации городского округа г. Воронеж по доверенностям ФИО5, ФИО6 считали исковые требования к Управлению Росреестра по Воронежской области не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ООО "Икс-Терра" в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.11.2004 между ООО «Икс-Терра» в лице директора ФИО1 (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которого дольщик совместно с другими лицами принимает участие в инвестировании строительства жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а застройщик обязуется передать Дольщику после ввода дома в эксплуатацию подвальные помещения цокольного этажа. 

В дальнейшем, на основании договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 20.11.2015 в отношении указанного недвижимого имущества, в настоящее время нежилого встроенного помещения цокольного этажа по адресу: 

<

адрес>, площадью 683.3 кв.м., права и обязанности по договору долевого строительства от 25.11.2024 перешли от ФИО2 к ФИО3, что также подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2015, распиской от 20.11.2015. 

ФИО3 обращалась в Управление с целью государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Уведомлением от 25.12.2023 года ФИО3 было отказано в государственной регистрации права. 

Отказ в регистрации права собственности истицей не оспаривался, что следует из ее объяснений в судебном заседании.

Причиной для приостановления и дальнейшего отказа послужил факт отсутствия документов, подтверждающих полномочия ООО «Икс-Терра» на распоряжение (привлечение денежных средств дольщиков) спорным объектом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В данном случае истицей заявлено исковое требование о признании права собственности на нежилое встроенное помещение цокольного этажа по адресу: 

<

адрес> площадью 683,3 кв.м., кадастровый № к регистрирующему органу - Управлению Росреестра по Воронежской области.

В соответствии со статьей 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Ответчиком является лицо, которое, по мнению истца, является нарушителем его прав и интересов. 

С учетом заявленных истицей требований ответчиком может быть лицо являющееся нарушителями прав и интересов истца, т.е. лица, имеющие спорное имущество в собственности, либо претендующие на него на каком-либо правовом основании.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами. На территории Воронежской области - Управлением Росреестра по Воронежской области.

Из приведенных правовых норм следует, что Управление является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на новый объект недвижимого имущества. 

Ответчик по настоящему делу, как территориальный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории области, не является участником спорных материальных правоотношений, не имеет никаких имущественных прав и притязаний на спорное имущество и не претендует на них, поскольку не является участником правоотношений по возведению спорного объекта недвижимости. Материально-правового интереса к объекту недвижимого имущества не имеет.

В данном случае истицей не оспаривается отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права, истцом заявлены требования о признании права собственности которые носят гражданско-правовой характер.

При отсутствии со стороны Управления материально-правового интереса к объекту недвижимого имущества, данное лицо не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании права на такой объект на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 N 88-15823/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88-16149/2022.

Согласно ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом согласно определению от 17.04.2024 (л.д. 2) и протоколу судебного заседания от 28.05.2024 истице разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего ООО «Икс-Терра» (с учетом ликвидации Фонда «ЦЧР Центр Реконструкции» в 2018 году), однако после перерыва в судебном заседание данным право истица не воспользовалась, последняя в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, соответствующее письменное ходатайство от нее не поступило. 

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда, который разрешается при подготовке дела либо во время судебного разбирательства в суде первой инстанции и только по ходатайству истца или с его согласия.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств не имеется.

В силу части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

Вместе с тем, суд отмечает, что истица не лишена права предъявления настоящего иска в компетентный суд к надлежащему ответчику по заявленным требованиям, имеющему материально-правовой интерес к объекту недвижимого имущества.

На основании изложенного требования ФИО3 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на нежилое встроенное помещение цокольного этажа по адресу: 

<

адрес>, площадью 683,3 кв.м., кадастровый № удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику по заявленному спору. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к Управлению Росреестра по Воронежской области (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое встроенное помещение цокольного этажа по адресу: 

<

адрес>, площадью 683,3 кв.м., кадастровый №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024 года.