№"> №"> 

3

Судья Злобина Н.Е. дело № 22-786/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 29 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Коноваловой И.А., 

при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденной ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2023 года, которым с осужденной ФИО2 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Липецк, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 4 680 рублей. 

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение осужденной ФИО2 и адвоката Кузнецова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2023 года ФИО2 признана виновной за два мелких хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о процессуальных издержках. В доводах указывает, что согласно положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, где защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвокату возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Полагает, что суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если этот момент существенно отразится на материальном положении лица.

Просит постановление суда изменить и не взыскивать с нее процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2023 года ФИО2 признана виновной за два мелких хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Защиту подсудимой по назначению суда осуществляли адвокаты НО «

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО9, ФИО8, которые обратились с заявлениями о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях: адвокат ФИО9 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, адвокат ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обжалуемым постановлением с осужденной ФИО2, в доход федерального бюджета правомерно взысканы процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии судебного следствия, поскольку адвокаты были назначены судом для защиты ее интересов.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, поскольку своими незаконными действиями он сам вызвал уголовный процесс и потому должен понести связанные с ним расходы.

Однако, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату и о распределении процессуальных издержек рассмотрен судом в установленной законом процедуре, с участием сторон.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет, так как она лишена родительских прав, трудоспособна, инвалидом не является; сведений об имущественной несостоятельности не представила.

С учетом изложенного оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2023 года о взыскании с осужденной ФИО2 ФИО14 процессуальных издержек в доход федерального бюджета – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления суда, вступившего в законную силу.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова