Судья Речич Е.С. Дело № 7р-331/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 28 августа 2020 года № 012/04/7.30-552/2020 и решение судьи ЙошкарОлинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

управляющего Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 28 августа 2020 года № 012/04/7.30-552/2020 управляющий Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить. Указывает, что установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества присваиваемых баллов участникам, имеющим небольшой опыт, а также не ограничивает конкуренцию, поскольку предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка. Ссылается на признание Арбитражным судом Республики Марий Эл решения комиссии по контролю в сфере закупок, на основании которого должностным лицом административного органа разрешался вопрос о привлечении его к административной ответственности, незаконным. 

На рассмотрение жалобы ФИО1, представитель антимонопольного органа не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника ФИО1 Пасынкова А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении № 012/04/7.30-552/2020, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закон о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Из положений пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 (далее - Правила), следует, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) указанных Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Как усматривается из материалов дела, Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - заказчик) проводился электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей и обеспечением ими инвалидов в 2020 году (

<

№>).

Извещение о проведении указанного электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 21 мая 2020 года. 

Пунктом 30 информационной карты раздела 1 конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок:

стоимостные критерии оценки (значимость критерия – 60 %),

нестоимостные критерии оценки (значимость критерия - 40 %).

Также заказчиком в соответствии с Правилами установлены следующие показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на 

<

...>

2.1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема:

оценка показателя (баллы) – 100,

коэффициент значимости показателя - 0,4.

По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в данном конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 15 (Пятнадцати) штук.

2.2. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема:

оценка показателя (баллы) – 100.

коэффициент значимости показателя – 0,6.

По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 2 530 600,00 рублей, а сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

Приведенные обстоятельства были установлены решением комиссии по контролю в сфере закупок от 17 июня 2019 года, вынесенным по заявлению Ассоциации протезно-ортопедических предприятий малого и среднего бизнеса, и послужили основанием для составления в отношении должностного лица заказчика протокола об административном правонарушении от 29 июля 2020 года № 012/04/7.30-552/2020 и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья городского суда при его пересмотре исходили из того, что оценка заявок на участие в конкурсе с использованием вышеуказанных критериев является неправомерной, поскольку отсутствие или недостаточность опыта работы по предмету закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам открытого конкурса в электронной форме; заказчиком ограничена возможность участия в торгах вновь созданных хозяйствующих субъектов и не обладающих вышеуказанным опытом выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей; установленный порядок оценки по приведенным показателям не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представленными участниками закупки сведениями по указанным критериям. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. 

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

Конкурсная документация заказчика не содержит такого основания для отказа участникам в допуске к участию в конкурсе, как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. Заказчик проводит закупку в виде открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки поданных заявок. Возможность поучаствовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ущемление прав заявителя и ограничение конкуренции.

Таким образом, установленный заказчиком критерий и показатели для его оценки соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и Правил.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении заказчиком пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе является неправомерным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 28 августа 2020 года № 012/04/7.30-552/2020 и решение судьи ЙошкарОлинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Э.И. Салихова