1-190/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 «21» мая 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ФИО7 – ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО12 представившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Трошиной В.О., а также с участием потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО4 Зиёдилло ФИО4, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, ФИО2 находился в автомобиле такси марки «Kia Rio» г.р.з. О 762 ММ 190, припаркованном у подъезда № 

<

адрес> г. ФИО7 В это время ФИО2 обнаружил, что на переднем пассажирском сиденье спит ФИО8, у которой в руках находится принадлежащая ФИО8 сумка с личными вещами. В это время у него, ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанной сумки. Осуществляя свой преступный умысел, он, ФИО2, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что ФИО8 крепко спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки: мобильный телефон марки «Apple Iphone 8 Plus 64 Gb space grey», стоимостью 54 742 рубля, в клип-кейсе марки «Hardiz Defense Iphone 8 Plus», не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО8, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для последней, на которой денежных средств не имелось; денежные средства в сумме 45 ООО рублей, а всего имущества на общую сумму 99 742 рубля, принадлежащего ФИО8 Вслед за тем, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате его, ФИО2, преступных действий, потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 99 742 рубля.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ___ поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту регистрации в полной мере охарактеризовать не представляется возможным, так как ФИО2 является гражданином другого государства. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд с выводами экспертов соглашается. 

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, но при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чехол марки «Hardiz Defense Iphone 8 Plus», сим-карта, мобильный телефон марки «Apple Iphone 8 Plus 64 Gb space grey», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – оставить у нее же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 - ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: