Председательствующий по Дело №22-2693/2021

делу судья Вишняков В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой Е.В., 

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

адвоката Прапкова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Седякиной К.А. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Выслушав мнение прокурора Ревякина Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Прапкова М.В., возражавшего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Седякина К.А. выражает несогласие с приговором, не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины, квалификацию действий, считает приговор подлежащим изменению. Автор представления ссылается на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О назначении судами РФ уголовного наказания», и полагает, что признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства Ржавых - активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению, поскольку все его действия были очевидны, Ржавых был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем и при прохождении освидетельствования было установлено его состояние опьянения. 

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством Ржавых - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении ФИО1 обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено. 

Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных об его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Назначенное наказание осужденному соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного деяния, личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об исключении смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. 

Согласно материалам дела, ФИО1 был задержан на месте преступления при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Сведений о том, что осужденный сообщал какие-либо сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были бы известны правоохранительным органам, в материалах дела не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли, либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством ФИО1- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Казанцева