Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а – 685/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАМИНЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

ООО Общества с ограниченной ответственностью «КАМИНЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в городе 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости. 

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки. 

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости данного земельного участка (л.д. 58-61).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В суд поступило уточненное административное исковое заявление, в соответствии с которым административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030526:82 равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 32193000 рублей (л.д. 162).

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился. В суд поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми административный ответчик не высказывает позиции по существу заявленного административного иска, вместе с тем полагает заключение эксперта ненадлежащим доказательством, ввиду допущенных экспертом нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, а именно: 1) отсутствие контактной информации в объявлениях о продаже объектов аналогов 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>; 2) необоснованный отказ от применения доходного подхода к оценке; 3) использование в качестве объекта аналога несопоставимого с объектов оценки объекта по такому ценообразующему фактору как вид разрешенного использования земельного участка (л.д. 173).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки. 

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ООО «КАМИНЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030526:82, общая площадь 6531 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания магазина и производственно-складской базы, адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, мкр. Салтыковка, 

<

данные изъяты>, владение 12 (л.д. 10-12). 

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу по состоянию на 

<

данные изъяты> (дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке) (л.д. 9). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 45503370,99 рублей (л.д. 9).

ООО «Экспериментальный керамический завод» в подтверждение установления рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости представлен отчет об оценке 25.03/18-19 от 

<

данные изъяты>, составленный оценщиком ООО «Гранд Реал» (т.2 л.д. 1-240). Рыночная стоимость земельного участка в отчете об оценке определена в размере 15782791 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всех необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «ТЕХАССИСТАНС» ФИО1, которой судом было поручено проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований Р. законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 

<

данные изъяты> определена в размере 32193000 рублей (т.1 л.д. 69-157). 

Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного земельного участка. 

Экспертом представлены письменные ответы на замечания административного ответчика (т.1 л.д. 174-178). 

Замечание представителя административного ответчика относительно отсутствия контактной информации в объявлениях о продаже объектов аналогов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку данное замечание не влияет на ход расчетов, произведенных экспертом, не оказывает значения на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. 

Замечание относительно необоснованного отказа от применения доходного подхода к оценке при составлении экспертного заключения является необоснованным, поскольку носит субъективный характер, не содержит ссылки на правовые нормы, которым противоречит экспертное заключение в данной части, кроме того, на стр. 37-41 эксперт обосновывает отказ от применения доходного подхода к оценке с убедительной аргументацией своих доводов. 

Замечание административного ответчика относительно использования в качестве аналога несопоставимого объекта (объект аналог 

<

данные изъяты>) суд также находит необоснованным, поскольку из представленной экспертом выдержки из Распоряжения Министерства экологии и природопользования от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки для земель населенных пунктов 

<

данные изъяты>, действовавшие с 2014 по 2018 год, УПКС земельных участков с видом разрешенного использования «для размещения гаражей и автостоянок» и «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» 5302,45 руб. за кв.м. и 5281,16 руб. за кв.м., соответственно, что косвенно подтверждает сопоставимость данных видов разрешенного использования. 

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представлено. 

Административным истцом выводы эксперта не оспариваются. 

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом ФИО1 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект мог быть отчужден на открытом рынке по состоянию на 

<

данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, требование ООО «КАМИНЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «КАМИНЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030526:82, общая площадь 6531 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания магазина и производственно-складской базы, адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, мкр. Салтыковка, 

<

данные изъяты>, владение 12, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 32193000 (тридцать два миллиона сто девяносто три тысячи) рублей. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, включая дату подачи ООО «КАМИНЫ И КОНДИЦИОНЕРЫ» административного искового заявления о пересмотре его кадастровой стоимости в Московский областной суд – 

<

данные изъяты>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вердиян Г.В.