Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2021-002687-91

Дело № 2-2336/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов, и просил: взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 78 056 рублей. 

Требования мотивированы тем, 26 июля 2020 года с 09:00 до 10:00 должностными лицами ПУ ФСБ России по Республике Крым в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в акватории Черного моря во внутренних морских водах Российской Федерации в районе 

<

адрес>, обнаружен гражданин ФИО2, который осуществлял любительское рыболовство по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, а именно мидий. В ходе проверки было выявлена незаконная добыча 1 774 экземпляра мидий общим весом 82,980 кг. 

28 июля 2020 года государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Севастополе Службы в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 вынесено определение о возбуждении административного расследования в отношения ФИО2 по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 260 рублей 75 коп с конфискацией орудия совершения административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу 17.11.2020.

Гражданин ФИО2 своими действиями умышленно нарушил: п.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», согласно которого пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; п.52, Правил рыболовства для Азово-Черноморского бассейна», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 №1.

Как следует из материалов дела ФИО2 незаконно выловил 1 774 экземпляра мидий общим весом 82,980 кг.

Согласно расчету с применением такс, сумма ущерба, причиненного незаконным выловом 1 774 экземпляров мидии составляет 78 056 рублей.

В судебном заседании представитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по указанному в иске адресу; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направляли, о причинах неявки суду не сообщали. 

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 260 рублей 75 коп с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

Основанием привлечения ФИО2, к административной ответственности послужило то что в районе 

<

адрес>, гражданин ФИО2, осуществлял любительское рыболовство по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, а именно мидий. В ходе добычи (вылова) было выявлена незаконная добыча 1 774 экземпляра мидий общим весом 82,980 кг.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о доказанности противоправных действий ответчика, повлекших причинение материального ущерба биоресурсам РФ. Согласно ст. 10 ФЗ РФ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

На основании Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов» установлены таксы для исчисления размере ущерба причиненного гражданами (согласно п.1 предусмотрены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб). Ущерб за вылов мидий в количестве 1 774 экземпляра составляет 78 056 рублей.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом правильно исходя из того, что материалами дела подтверждается причинение ответчиком прямого ущерба водным биологическим ресурсам в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Расчет ущерба, произведенный истцом, суд считает верным с учетом применения таксы установленной Постановлением Правительства РФ.

Таким образом размер подлежащего взысканию с ФИО2 ущерба составляет 78 056 рублей.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании стороной истца были представлены надлежащие, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение обоснованности своих требований. 

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2542 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 78 056 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 542 (две тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2021 года. 

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева