Судья Маковыйчук О.В. 

Дело № 22-8165/2023

50RS0005-01-2023-003285-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24октября 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: ФИО3,

защитника- адвоката: Рудневой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобеосужденного ФИО4 на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 29.05.2023 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства,

заслушав доклад судьи Филинкова Н.И., 

объяснение защитника- адвоката Рудневой И.Ю. в защиту осужденногоФИО4, поддержавшей жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО3, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 29.05.2023 года,ФИО4 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, в период времени в отношении дочери ФИО1 с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года и сына ФИО2 с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, находит приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что суд при назначении наказания не учел его личность, трудное материальное положение и совокупность обстоятельств, смягчающие наказание. В связи с чем просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булгакова А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ - правильно. 

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях не связанных с изоляцией его от общества, правильно определив ему наказание в виде исправительных работ, не усмотрев возможности для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО4 учтено: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение задолженности по оплате алиментов, его 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобе. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 29.05.2023 года, в отношенииФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________Н.И. Филинков