УИД 66RS0049-01-2024-001473-97

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 февраля 2025 года

Дело № 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 03 февраля 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2025 по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО2, Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП РГО «Реж-Водоканал», ЕМУП «Спецавтобаза» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП РГО «Реж-Водоканал», ЕМУП «Спецавтобаза» о разделе лицевых счетов. 

В обоснование исковых требований указано, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, который является собственником ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сособственником ? доли данной квартиры является ответчик, остальные собственники истцу неизвестны. Ответчик не производит оплату за жилое помещение, в связи с чем копится задолженность. 

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками — истцом и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доли каждому собственнику; возложить обязанность на ответчиков Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс», МУП РГО «Реж-Водоканал», ЕМУП «Спецавтобаза» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствии с долями истца и ответчика.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. №

Представители ответчиков МУП «Реж-Водоканал», ЕМУП «Спецавтобаза» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, равнодолевыми собственниками (по 1/4 доле) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 (л.д. №

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю наследственного имущества, состоящего из: квартиры по адресу: 

<

адрес>, остатков денежных вкладов, свидетельство о праве на наследство, после смерти ФИО5, не выдавалось (л.д. №

ФИО4 и ФИО6 назначены опекунами несовершеннолетнего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со сведениями ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит ФИО3 (л.д. №

Учитывая несовершеннолетний возраст ФИО1, судом установлено, что он проживает по месту жительства своих опекунов, а именно по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со сведениями МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51).

Судом также установлено, что стороны членами одной семьи не являются, соглашение об оплате жилого помещения не заключали, порядок пользования жилым помещением ими не определялся.

Поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. 

Индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг в квартире не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу абз. 5 п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.

Так как ФИО2 не зарегистрирована в спорной квартире, то на неё не производятся начисления по коммунальным услугам.

При решении вопроса об оплате коммунальных услуг суд приходит к выводу о том, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, вывоз мусора определяются исходя из количества зарегистрированных граждан и объема потребленной услуги.

Поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, то на ФИО2 и ФИО1, не проживающих в спорной квартире, не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, вывоз мусора, размер платы за которые рассчитывается исходя из суммы объемов потребленной услуги, в связи с чем обязанность оплаты указанных услуг подлежит возложению на ФИО3

В то же время в части установления долей в оплате взносов на капитальный ремонт, оплате содержания и ремонта жилья, отопления, суд полагает необходимым руководствоваться размерами долей сторон в праве собственности на жилое помещение. В данном случае суд учитывает, что критерием оплаты указанных услуг является площадь всей квартиры, соответственно оплату каждый собственник производит пропорционально своей доле в праве общей собственности, а именно по 1/4 доле от начисленных платежей.

Таким образом, исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд указывает, что стороны не лишены возможности в дальнейшем изменить порядок оплаты коммунальных услуг в случае установления порядка пользования спорной квартирой.

Что касается требований истца к Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП РГО «Реж-Водоканал», ЕМУП «Спецавтобаза» о возложении обязанности создать отдельные лицевые счета, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сособственники жилого помещения к исполнителям коммунальных услуг с заявлением о разделении между ними лицевых счетов не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны указанных ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО2, Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП РГО «Реж-Водоканал», ЕМУП «Спецавтобаза» о разделе лицевых счетов,– удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым:

- на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/4 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление;

- на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/4 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление и в полном объеме от всех начисленных платежей за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора;

- на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/4 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, – отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1 в лице его опекунов, с ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева