Дело № 1-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Бабаево 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимых ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 ,

защитников Зузолина О.В., представившего ордер №, удостоверение №, ФИО4, представившего ордер №, удостоверение №, Толмачёвой О.М., представившей ордер №, удостоверение №, 

представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под арестом не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО1 , обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1, в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор, находясь в г. Бабаево Вологодской области, договорились совершить совместное хищение чужого имущества с территории пункта приема лома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ООО «Евроинвест». Действуя во исполнение своего преступного умысла, совместно, и согласованно, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к территории пункта приема лома, ООО «Евроинвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через проем в ограждении незаконно проникли на территорию ООО «Евроинвест», предназначенную для хранения металла и находящуюся под сторожевой охраной, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, тайно, распределив роли непосредственно при совершении преступления таким образом, что металл будут носить к ограждению и перекидывать его через ограждение, похитили металлические изделия принадлежащие ООО «Евроинвест», вынесли их с территории пункта приема лома, на дорогу, расположенную около пункта приема и сложили их в одно место. Всего ФИО3 и ФИО1 похитили имущество на сумму 21090 рублей, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Евроинвест» материальный ущерб на сумму 21090 рублей.

В судебном заседании защитник Толмачева О.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Представитель потерпевшего Потерпевший №1, действующий по доверенности, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изложенное в письменном заявлении, суду пояснил, что ФИО3 возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В письменном заявлении подсудимый ФИО3 указал и в суде пояснил, что свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб от преступления потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела не связано с реабилитирующими основаниями. 

Государственный обвинитель Матяшов Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суду пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, так как примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто. 

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, исследовав и оценив сведения о личности подсудимого, суд установил следующее. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, возместил материальный ущерб, принес извинения, полностью загладил причиненный вред, возместив ущерб. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, преступление совершено впервые, к административной ответственности не привлекался. Компрометирующих материалов на него в суд не представлено, в связи с чем, имеется достаточно оснований полагать, что в настоящее время ФИО3 не является общественно опасным.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности подсудимого, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины, возмещение материального ущерба. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

На основании изложенного ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.