РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-662\2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ОСП Пролетарского района г.Тулы о снятии запрета регистрационных действий в отношении отдельных имущественных прав, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о снятии запрета регистрационных действий в отношении отдельных имущественных прав, а именно в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивировав тем, что снятие ареста с квартиры по адресу: 

<

адрес> необходимо для погашения задолженности, взысканной 20 февраля 2017 года по решению Советского районного суда г.Тулы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что снятие ареста с квартиры по адресу: 

<

адрес> необходимо для погашения задолженности, взысканной 20 февраля 2017 года по решению Советского районного суда г.Тулы.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал о снятии ареста со спорной квартиры.

Представитель ответчика ОСП Пролетарского района г.Тулы судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, суду представлены письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что ВТБ 24 не возражает о снятии ареста с квартиры по адресу: 

<

адрес>, так как это необходимо для исполнения решения Советского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверяя доводы истца, суд принимает во внимание, что согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.

В соответствии ч.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, регламентированы частью 6 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Пролетарского района г.Тулы в отношении ФИО1 сводное исполнительное производство № на общую сумму 3221741,20 рублей. 

Судебными приставами ОСП Пролетарского района г.Тулы 4 мая 2016 года произведен арест принадлежащего ФИО1 имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что является достаточным для удовлетворения требований взыскателей по имеющимся исполнительным листам.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2017 года исковые требования ВТБ 24 удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца солидарно взыскана задолженность в сумме 1897634,72 рублей и судебные расходы в размере 9126 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу 28 марта 2017 года.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании достоверно установлено, и не отрицалось сторонами, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> является предметом залога по кредитному договору, являющемся предметом рассмотрения Советским районным судом г.Тулы.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.2 данного федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В связи с чем суд считает возможным снять запрет регистрационных действий в отношении имущественных прав на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

требования ФИО1 о снятии запрета регистрационных действий в отношении отдельных имущественных прав удовлетворить.

Снять запрет регистрационных действий от 4 мая 2016 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий