Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 ФИО9 на постановление мирового судьи 94-го судебного участка 

<

адрес> в 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут водитель ФИО1 ФИО12., следуя на 272 км. автодороги Тамбов-Пенза в 

<

адрес>, управлял автомобилем Форд-Фьюжн г\н №, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В настоящее ФИО1 ФИО13., обжалует данное постановление, полагая, что выводы мирового судьи являются необоснованными, поскольку в указанной дорожной ситуации, он следовал на своем автомобиле с возможно несколько загрязненными регистрационными знаками, поскольку перед этим заезжал в лес. Вместе с тем каких-либо листьев на регистрационных знаках его автомашины не было, а протокол составлен работниками ГИБДД в результате того, что он не соглашался с правонарушением.

Защитник заявителя - адвокат ФИО5 подтвердил доводы ФИО1 ФИО14. о незаконности возбуждения в отношении его подзащитного административного дела и вынесения постановления мировым судьей. В материалах дела отсутствуют заявленные в протоколе доказательства - фото и видеосъемка правонарушения, что в условиях противоречивой ситуации, и отрицания факта правонарушения его подзащитным, дает основание полагать, что в деле не имеется достаточной совокупности доказательств события данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд не находит оснований для признания изложенных в жалобе доводов обоснованными, а постановления мирового судьи незаконным. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с указанными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Субъективная сторона деяния, может быть в равной степени совершена как умышленно, так и неосторожно.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ФИО6 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент совершения правонарушения, не допускается закрывать знаки органическим стеклом или другими материалами. При этом, если техническое состояние транспортного средства не отвечает требованиям Перечня неисправностей, его эксплуатация запрещена.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении; рапорту работника ГИБДД, письменным объяснениям инспекторов ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3

На основании оценки обстоятельств, изложенных в данных доказательствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 ФИО15. управлял транспортным средством «Форд Фьюжн», г/н №, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов препятствующих или затрудняющих их идентификацию. В данном случае по мнению мирового судьи имело место видоизменение государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле путем применения материала - листвы деревьев, либо кустарников, наличие которых затрудняло их идентификацию. 

Допрошенные судом с использованием видео-конференц-связи инспекторы ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 подтвердили обстоятельства обнаружения и остановки ими при патрулировании автомашины под управлением ранее им незнакомого ФИО1 ФИО16., на государственных регистрационных знаках автомашины которого (на передних и задних номерах автомобиля) имелись листья деревьев, закрывающие часть буквенных и цифровых изображений регистрационных знаков, что визуально препятствовало их идентификации. При общении со стоящим у автомобиля ФИО1 ФИО17., они также наблюдали в салоне его автомашины несколько сложенных листьев от деревьев. Погода была сухой, что по мнению инспекторов исключало произвольное налипание листьев на регистрационные знаки во время движения по автодороге.

Оцененное инспекторами ДПС ГИБДД обстоятельство обнаружения на номерных знаках посторонних предметов - листьев, фактически препятствующих просмотру номера и визуальной идентификации, складывалось из описанных ими обстоятельств обнаружения автомашины в процессе патрулирования при исполнении ими служебных обязанностей, задержания данной автомашины, и являлось основанием к предъявлению ими требований об устранении выявленных нарушений. 

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии достаточной совокупности доказательств события правонарушения, при отсутствии утраченной инспекторами видеосъемки, исследовались судом и не могут являться безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи. Прямое свидетельство инспекторов ГИБДД, обнаруживших и зафиксировавших факт управления ФИО1 ФИО18. автомашиной с указанными нарушениями, нашло свое объективное подтверждение в протоколе об административном правонарушении, с которым сам ФИО1 ФИО19. при его составлении, не выразил своего несогласия. 

В процессе рассмотрения указанного административного дела мировым судьей исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, на основании чего дана обоснованная оценка действий ФИО1 ФИО20., квалифицированных по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержится детальная оценка обстоятельств совершения правонарушения, наказание также назначено с учетом характера правонарушения и данных о личности привлеченного к ответственности лица и его поведения после совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ст.30.7.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 94-го судебного участка 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 ФИО10 без удовлетворения.

Судья ФИО4