Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбуждённое по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан о признании сделки по устному договору купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, о признании права собственности на недвижимое имущество и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД внести изменения в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан о признании состоявшейся сделки по устному договору купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка общей площадью 2030 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000006:664, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на недвижимое имущество и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД внести изменения в выписке из ЕГРН.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Из искового заявления ФИО2 следует, что он проживает по адресу: Россия, 

<

адрес>. В 1999 году между ФИО2 и ФИО3 заключён устный договор купли - продажи земельного участка площадью 2030 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000006:664, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. Сделка была совершена в устно, что не противоречит действующему законодательству. Указанный земельный участок перешёл в собственность продавца по наследству от своей бабушки ФИО13 Майсарат. Согласно устному договору стоимость земельного участка установлено 100 000 рублей. Указанную сумму денег продавец получила, о чем составлена расписка, приложенная к заявлению. Земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, однако ФИО2 в силу своей юридической неграмотности, право собственности на этот участок земли не было зарегистрировано в установленном законном порядке, из-за чего теперь ему приходится исправлять свои же ошибки. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 проведён межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:12:000006:664, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В заключении кадастрового инженера установлено, что в сведениях ЕГРН о данном земельном участке указана декларированная площадь 1085 квадратных метров, а в результате кадастровых работ была уточнена площадь данного земельного участка, которая составила 2030 квадратных метров. Поскольку в данном случае имеется несоответствие площадей, указанного в сведениях ЕГРН и установленного в результате кадастровых работ, то возникла необходимость произвести уточнение площади данного земельного участка. Факт состояния сделки могут подтвердить лица, присутствовавшие при заключении данной сделки, а именно: ФИО4 и ФИО5, проживающие 

<

адрес>. На данном земельном участке ФИО2 построен дом, который является его супруги собственностью, хотя он не успел его оформить как того требует закон. С момента приобретения данного земельного участка ФИО14 пользуется им как своей собственностью, своевременно оплачивал земельный налог, нёс расходы по её содержанию и благоустройству, ответчики ни разу не посетили данный участок земли, не предъявляли претензий по поводу владения, приобретения данного земельного участка. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, признании состоявшейся сделку по договору купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка общей площадью 2030 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000006:664, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, признав права собственности на недвижимое имущество, возложив обязанность на Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД внести изменения в выписке из ЕГРН.

Представителем ответчика – администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО10, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО10 следует, что администрация муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан полностью признает исковые требования ФИО2 и не возражает против их удовлетворения.

Представителем ответчика – главой администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан ФИО11, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО11 следует, что администрация МР «

<

адрес>» Республики Дагестан не возражает против исковых требований. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:12:000006:664, общей площадью 1085 квадратных метров, отнесён к категории земель населённых пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Администрация МР «

<

адрес>» Республики Дагестан не имеет полномочий ни опровергнуть, ни подтвердить, ни подтвердить факт приобретения земельного участка по устному договору между ФИО2 и ФИО3. Отклонение площади земельного участка 2030 квадратных метров от декларированной 1085 квадратных метров требует проверки специалистами кадастровой службы. В связи с вышеизложенным, администрация МР «

<

адрес>» Республики Дагестан просит суд принять решение на основании объективного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком – ФИО3, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия. Из заявления ФИО3 следует, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителями ответчиков – главой администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО10 и администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО11 подлежит принятию, так как указанные требования ФИО2 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ФИО2. представителями ответчиков – главой администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО10 и администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО11, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, ФИО1, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В данном случае суд считает, что признание исковых требований ФИО2 ответчиками подлежит принятию, поскольку, признавая требования истца, ответчики, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжается имуществом, принадлежащим собственнику, в данном случае администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, в связи с чем не требуют дальнейшего доказывания.

ФИО2, в целях уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером №, обратился к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета по уточнению местоположения и установлению границ и регистрации соответствующих изменений в государственном кадастре недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера – ФИО12, после проведения кадастровых работ, установлено, что в сведениях ЕГРН о данном земельном участке указана декларированная площадь 1085 квадратных метров, а в результате кадастровых работ была уточнена площадь данного земельного участка, которая составила 2030 квадратных метров, т.е. имеется реестровая ошибка, в связи с чем, нет возможности осуществить учет земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона). 

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости. 

Из анализа приведенных выше положений закона, учитывая, что возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка, спор о границах подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требований истца, фактически направленных на установление спорной части границы земельного участка, не имеется. 

В соответствии со статьи 17 Федерального закона «О землеустройстве» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

Согласно пункта 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, ФИО1, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Земельный участок ФИО2 является смежным, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.Границы земельного участка, принадлежащего истцу от точек н1 до н1, включены в ГКН при постановке на кадастровый учет и кадастровым номером в соответствии с 05:12:000006:664 федеральным законодательством является установленным и неизменяемым при проведении кадастровых работ.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком – представителем администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающие доводы истца.

Споров по границе и по пользованию земельным участком между сторонами не было.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства. Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление на основании каких документов предоставлялись земельные участки, площадь предоставления, существование границ земельных участков на местности. При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 12 300 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать сделку устного договора купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка общей площадью 2030 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000006:664, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, заключённого 1999 года, между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села 

<

адрес> Республики Дагестан, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села 

<

адрес> Республики Дагестан, состоявшейся.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка общей площадью 2030 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000006:664, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии Республики Дагестан внести изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:12:000006:664, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, указав площадь в размере 2030 квадратных метров вместо 1085 квадратных метров.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 2030 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000006:664, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, об установлении принадлежности которого просит ФИО8 от точки н1 до н1 согласно каталогу границ:

обозначение координата X координата Y 

характерных точек (север) (восток) 

границ 

н1 - 218169.78 - 274888.07

н2 - 218173.61 - 274889.11

н3 - 218205.53 - 274908.78

н4 - 218236.67 - 274927.74

н5 - 218238.26 - 274928.89

н6 - 218223.26 - 274948.40

н7 - 218190.87 - 274929.20

н8 - 218153.49 - 274908.23

н1 - 218169.78 - 274888.07

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.