Дело 1-31/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Абрамовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.

подсудимой ФИО1

адвоката Канева А.В., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшего ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, имеющей трех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, инвалидности не имеет, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где между ней и её супругом ФИО2 №1 произошла ссора, входе которой ФИО2 №1 начал скандалить, обзывать ФИО1, а затем схватив ФИО1 за волосы, бросил на пол и начал наносить ФИО1 удары кулаком и ногами по различным частям тела. От вышеуказанных действий ФИО2 №1 и возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая этого, действуя из личной неприязни к ФИО2 №1, вырвалась из рук ФИО2 №1, пошла на кухню, взяла в левую руку находившийся на кухонном столе нож, вернулась в зал, подошла к сидевшему на угловом кухонном диване ФИО2 №1 и используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ножом ФИО2 №1 один удар в нижнюю часть живота, после чего когда ФИО2 №1 встал с дивана, ФИО1 продолжая свои действия вновь нанесла ФИО2 №1 один удар ножом в область живота, от чего ФИО2 №1 упал на подлокотник кухонного дивана. В результате совершенных ФИО1 умышленных действий направленных на причинение телесных повреждений, потерпевшему ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резанных ранений живота проникающих в брюшную полость с расположением ран в эпигастрии слева и околопупочной области слева с повреждением сальниковой сумки и кровоизлиянием в плевральную полость, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признала полностью и поддержала заявленное входе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении неё приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке ей заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и она осознает все последствия постановки в отношении неё приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарева Л.Е., потерпевший ФИО2 №1 и адвокат Канев А.В. о постановке в отношении подсудимой ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признала полностью и её вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет трех малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, извинилась перед потерпевшим, в связи с чем, суд признает подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи, наличие 3 малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда (извинение перед потерпевшим).

В виду того, что поводом для совершения преступления явились противоправные действия потерпевшего, которые выразились в применении насилия к подсудимой, суд признает подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие 3 малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда (извинение перед потерпевшим).

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимая ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F70.89), в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д.59-60.

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимой, в том числе входе предварительного следствия и в суде, а так же данных о её личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимой ФИО1 суд не находит.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у нарколога не состоит, воспитывает трех малолетних детей, жалоб на её поведение в администрацию сельского поселения «Ижма» не поступало, в связи с чем, исходя из того, что санкция ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, которое совершено с применением в качестве орудия преступления ножа и личности подсудимой, при назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении неё ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство нож, как не представляющее значительной материальной ценности принадлежащее подсудимой ФИО1 орудие преступления, подлежит уничтожению.

В виду того, что подсудимая избранную в отношении неё меру процессуального принуждения не нарушала и добровольно являлась по вызовам следователя и суда, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период в отношении осужденной ФИО1 оставить обязательство явке.

Вещественное доказательство нож - уничтожить. 

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденной) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков