Дело № 2а-1259/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, также представляющей по доверенности интересы административного ответчика – Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности, не предоставлении ответа на жалобу и не принятии мер по ее рассмотрению, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительным производствам № 7864/16/16007-ИП от 26 февраля 2016 года, № 7866/16/16007-ИП от 26 февраля 2016 года, № 57916/17/16003-ИП от 27 апреля 2016 года, № 74067/17/16003-ИП от 31 августа 2017 года в отношении должника ФИО6; обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 ноября 2015 года по делу № 2-1736/15 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении вреда. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 марта 2016 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы. 26 февраля 2016 года на основании выданных по данному делу исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4 возбуждены исполнительные производства №№ 7864/16/16007-ИП, 7866/16/16007-ИП, 27 апреля 2016 года – исполнительное производство № 57916/17/16003-ИП. Поскольку требования исполнительных документов ФИО6 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, то судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительных документов в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительных производств не исполнены, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не приняты. Из ответа старшего судебного пристава ФИО5 от 29 мая 2017 года на обращение административного истца о предоставлении информации по исполнительному производству № 7864/16/16007-ИП следует, что должник получает доход по месту работы в ООО «АГРОРЕМСЕРВИС», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Однако данное постановление не исполняется, взысканные из заработной платы должника суммы взыскателю не поступали. Согласно вышеуказанному ответу, 15 марта 2016 года и 19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника. Установлено, что по данному адресу должник не появляется. Иных выходов по месту жительства должника не осуществлялось, опрос соседей на предмет установления имущества должника не проведен. Розыск должника судебным приставом-исполнителем не объявлен. Также судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в регистрирующие органы. 15 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с возвращением исполнительного документа взыскателю. Прокуратурой Приволжского района г. Казани в адрес отдела судебных приставов направлено письмо от 25 июля 2017 года исх. № 565/2017 об устранении выявленных в ходе проверки недостатков, вынесен протест в отношении постановления об окончании исполнительного производства с требованием его возобновить. 27 июля 2017 года административный истец повторно направила исполнительный лист от 12 февраля 2016 года по делу № 2-1736/15 в адрес Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани. 31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 74067/17/16003-ИП. Таким образом, в течение года требования исполнительного документа фактически не исполнялись. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. 31 июля 2017 года административный истец направила на имя старшего судебного пристава ФИО5 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако постановления, вынесенного по результатам ее рассмотрения, в адрес ФИО1 не поступило. Вместе с тем, факт бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждается проведенной прокуратурой Приволжского района г. Казани проверкой. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительным производствам.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5

В судебном заседании административный истец – ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали, уточнив, что также оспаривают бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от 31 июля 2017 года и не принятии мер по ее рассмотрению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, также представляющая по доверенности интересы административного ответчика – Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, с административным иском не согласилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 156).

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 157).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 174).

Заинтересованное лицо – ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 177).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что 26 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4 на основании исполнительного листа от 12 февраля 2012 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу № 2-1736/15, возбуждено исполнительное производство № 7864/16/16007-ИП (настоящий номер 57360/17/16003-ИП). Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО6, предметом исполнения – задолженность в размере 108 213,63 рубля.

27 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа от 30 марта 2016 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу № 2-1736/15, возбуждено исполнительное производство № 62344/16/16007-ИП (настоящий номер 57916/17/16003-ИП). Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО6, предметом исполнения – задолженность в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26 февраля 2016 года на основании исполнительного листа от 12 февраля 2012 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу № 2-1736/15, возбуждено исполнительное производство № 7866/16/16007-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО6, предметом исполнения – задолженность в размере 2 003,40 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15 декабря 2016 года исполнительное производство № 7866/16/16007-ИП окончено на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа от 12 февраля 2012 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу № 2-1736/15, возбуждено исполнительное производство № 74067/17/16003-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО6, предметом исполнения – взыскание ежемесячно, начиная с 01 ноября 2015 года до изменения условий, суммы в размере 2 003,40 рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от 03 августа 2017 года.

Таким образом, исполнительные производства № 7866/16/16007-ИП и № 74067/17/16003-ИП возбуждены на основании одного и того же исполнительного документа.

26 октября 2017 года исполнительные производства №№ 57360/17/16003-ИП, 57916/17/16003-ИП, 74067/17/16003-ИП переданы судебным приставом-исполнителем ФИО4 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, что подтверждается актами приема-передачи.

По исполнительному производству № 57360/17/16003-ИП судебными приставами-исполнителями 27 февраля 2016 года, 06 марта 2016 года, 12 марта 2016 года, 07 мая 2016 года, 27 мая 2016 года, 20 октября 2016 года, 18 января 2017 года, 21 февраля 2017 года, 30 марта 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 18 апреля 2017 года, 10 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 28 августа 2017 года, 15 ноября 2017 года, 26 ноября 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, недвижимого имущества, месте получения дохода, месте регистрации, а также запросы в органы регистрации актов гражданского состояния.

Постановлениями от 29 февраля 2016 года, 10 апреля 2017 года, 09 октября 2017 года, 17 октября 2017 года, 21 ноября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

10 июля 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 16 ноября 2017 года обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 108 213,63 рублей. Для производства ежемесячного удержания суммы долга в размере 50 % от доходов постановление направлено по месту работы должника – в ООО «АГРОРЕМСЕРВИС».

20 ноября 2017 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 574,95 рублей.

29 ноября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением от 01 февраля 2018 года распределены взысканные денежные средства. 

По указанному исполнительному производству через депозитный счет отдела судебных приставов взыскателю перечислены денежные средства в размере 45,99 рублей.

По исполнительному производству № 57916/17/16003-ИП судебными приставами-исполнителями 28 апреля 2016 года, 05 мая 2016 года, 09 мая 2016 года, 27 июля 2016 года, 28 января 2017 года, 30 марта 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 28 апреля 2017 года, 11 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 24 августа 2017 года, 10 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, месте получения дохода, месте регистрации.

Постановлениями от 29 апреля 2016 года, 10 апреля 2017 года, 09 октября 2017 года, 17 октября 2017 года, 21 ноября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением от 27 октября 2017 года обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 30 000 рублей. Для производства ежемесячного удержания суммы долга в размере 50 % от доходов постановление направлено по месту работы должника – в ООО «АГРОРЕМСЕРВИС».

Также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено 16 ноября 2017 года.

20 ноября 2017 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 100 рублей.

29 ноября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением от 01 февраля 2018 года распределены взысканные денежные средства. 

По указанному исполнительному производству через депозитный счет отдела судебных приставов взыскателю перечислены денежные средства в размере 68,23 рубля.

По исполнительному производству № 74067/17/16003-ИП судебными приставами-исполнителями 31 августа 2017 года, 07 сентября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 06 декабря 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, месте получения дохода, месте регистрации.

Постановлениями от 09 октября 2017 года, 17 октября 2017 года, 21 ноября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением от 16 ноября 2017 года обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 2 003,40 рублей. Для производства ежемесячного удержания суммы долга в размере 50 % от доходов постановление направлено по месту работы должника – в ООО «АГРОРЕМСЕРВИС».

20 ноября 2017 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

29 ноября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01 февраля 2018 года исполнительные производства № 74067/17/16003-ИП от 31 августа 2017 года, № 57916/17/16003-ИП от 27 апреля 2016 года, № 57360/17/16003-ИП от 26 февраля 2016 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 57916/17/16003-СД.

01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту по месту жительства должника: 

<

адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий, в квартире проживают квартиросъемщики, которые данные владельцев квартиры не назвали, подписывать акт отказались (л.д. 73-74).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 с момента передачи ей исполнительных производств (26 октября 2017 года) необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам №№ 57360/17/16003-ИП, 57916/17/16003-ИП, 74067/17/16003-ИП предпринимались и предпринимаются, поэтому требование административного истца о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению.

Необходимые запросы для установления наличия у должника денежных средств, имущества, места получения дохода судебными приставами-исполнителями направлены; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были ею совершены, в данном случае не установлено.

Возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена.

Часть 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества. С таким заявлением административный истец в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани не обращалась. 

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО4, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законом предусмотрен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Исполнительные производства №№ 57360/17/16003-ИП, 57916/17/16003-ИП, 74067/17/16003-ИП с 26 октября 2017 года находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, соответственно, предусмотренный законом десятидневный срок для обращения в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО4 административным истцом пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

31 июля 2017 года ФИО1 на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5 по почте была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 7864/16/16007-ИП от 26 февраля 2016 года. Данная жалоба получена отделом судебных приставов 09 августа 2017 года (л.д. 42-45).

Доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы и его направления в адрес ФИО1 административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями к старшему судебному приставу ФИО5, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Полученная Отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани 09 августа 2017 года в порядке подчиненности жалоба должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом ФИО5 не позднее 23 августа 2017 года (без включения нерабочих дней), копия постановления по результатам ее рассмотрения должна была быть направлена административному истцу не позднее 28 августа 2017 года (без включения нерабочих дней).

Соответственно, о нарушении своих прав административный истец должна была узнать в сентябре 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд по почте лишь 21 декабря 2017 года.

Следовательно, десятидневный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия к старшему судебному приставу ФИО5 административным истцом значительно пропущен. 

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО4, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности, не предоставлении ответа на жалобу и не принятии мер по ее рассмотрению, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.