УИД 72RS0006-01-2025-000056-91

№1-19/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 20 марта 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матаевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя Храмцова М.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, имеющего основное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сел за руль автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле, и, двигаясь на автомобиле Хендэ Солярис государственный регистрационный знак Т № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 09 минут у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД Россий «Ишимский». На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,30 мг/л, с которым последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, содеянное осознал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, при этом пояснил, что показания данные им в ходе дознания поддерживает, просил транспортное средство не конфисковать, т.к. оно приобретено на заменые денежные средства у ФИО5, возврат которых обеспечен залогом автомобиля Хендэ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя (т. 1 л.д. 36-39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на имеющемся автомобиле Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье за руль, запустил двигатель и выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, он увидел знакомого Свидетель №2, остановился и Свидетель №2 сел к нему в машину, он продолжил движение, около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, затем пригласили в патрульный автомобиль, где ему было разъяснено, о том, что в салоне ведется видео и аудиофиксация, разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора составили 0,30 мг/л, показания не оспаривал., т.к. накануне употреблял спиртные напитки. Все документы подписал лично. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, а именно оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые являются последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности в полном объеме подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 26-28), что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО6 на служебном автомобиле, находились в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения. Патрулирование осуществлялось на территории Викуловского сельского поселения 

<

адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что автомобилем Хендэ Солярис серого цвета государственный регистрационный знак № управляет пьяный водитель. Данный автомобиль был замечен, и остановлен у 

<

адрес>. Водителем являлся ФИО1, в ходе беседы от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного прибора под аудиовидеофиксацию, находящимся в патрульном автомобиле. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 установлено состояние опьянения 0,30 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, результат освидетельствования не оспаривал. Все процессуальные документы ФИО1 подписал самостоятельно. Кроме того при проверке автомобиля по: базам было установлено, что государственный регистрационный знак выставлен в розыск, а свидетельство о регистрации прекратило действие, в связи с чем государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации были изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 29-31), что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по своим делам, проходя по 

<

адрес> с пересечением с 

<

адрес> к нему подъехал ФИО1 на автомобиле Хендэ Солярис, он сел в машину к ФИО1. Они поехали по 

<

адрес> и были остановлены сотрудниками ГИБДД. После остановки, ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. На момент остановки сотрудниками ДПС автомобилем управлял ФИО1.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО6 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № года, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты у 

<

адрес>, управлял автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 3);

Содержанием протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак Т № (т. 1 л.д. 4) 

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажным носителем к прибору анализаторов паров этанола следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,30 мг/л, с показаниями ФИО1 согласен (т. 1 л.д. 5-8).

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован осмотр автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении и DVD диска с видеозаписью, на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение от управления автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, прохождение освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, соответствующими постановлениями дознавателя, автомобиль и DVD-R диск приобщены в качестве вещественных доказательств (т.

<

адрес> л.д. 13-19, 20-24) 

То обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок основного наказания исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не исполнено (т. 1 л.д.50-51, 46)

При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения его прав на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах названные показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, не женат, имеет на малолетних детей, ведет личное подсобное хозяйство, на профилактическом учете в отделении полиции не состоит, состоит на списочном учете как ранее судимый, жалоб на поведении в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, не судим (т. 1 л.д. 39-45, 61,65,67). 

Представленная медицинская справка (л.д. 63) согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступления, и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

По смыслу уголовного закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им, дача правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по уголовному делу. Признание лицом своей вины не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное в обвинительном акте смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также довод защитника о признании смягчающим вину обстоятельством подсудимому - явки с повинной, выразившаяся даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, не признается судом, поскольку подобных действий подсудимым не осуществлялось, изобличение подсудимым себя в совершении поступления, которое было совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, в том числе и явке с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено. 

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что автомобиль находится в залоге по договору займа, заключенного между ним и ФИО5, не препятствует суду принять решение о его конфискации, поскольку наличие обременения в виде залога не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»), и не свидетельствует о том, что ФИО1 не является собственником данного автомобиля. (т. 1 л.д. 53-55). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», 

<

адрес> года выпуска, цвет черно-серый без государственного регистрационного знака - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; DVD+R диск с файлами видео-записи, хранящийся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья Викуловского районного суда

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>