УИД 66RS0003-01-2025-003315-32

Дело № 2-4494/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.10.2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретарях судебного заседания Лебедкиной В.О., Татаркиной А.А., помощнике судьи Лаптеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домье» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домье» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 09.12.2024 между сторонами заключен договор поставки мебели № 2/1-0912 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по заданию истца произвести поставку мебели, согласованную в соответствии с Приложением № 1 и № 2, а истец принять изделия и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. 

09.12.2024 истец внес предварительный аванс по договору в размере 980000 руб. 07.04.2025 внес остаток суммы по договору в размере 363000 руб.

Договором предусмотрено 4 этапа производства изделий с определением сроков, согласованным сторонами, а именно: 1 этап – предварительная консультация, 2 этап – выполнение чистового замера, разработка Приложения № 2 спецификация, 3 этап – изготовление изделия, 60 рабочих дней со дня полного согласования и подписания Приложения № 1 и № 2, 4 этап – доставка и монтаж изделия, 21 календарный день со дня подписания товарной накладной. Учитывая, что Приложение № 2 подписано 09.01.2025, вся мебель по договору должна быть изготовлена не позднее 03.04.2025 и поставлена в адрес истца не позднее 21.04.2025.

Из всего перечня изделий, согласованных сторонами, в приложении № 1 к договору, в адрес истца доставлены и частично собраны кухня (1), шкаф (2), постирочная (3). Шкафы (4 и 5) не изготовлены. Изготовленные ответчиком позиции мебели выполнены с нарушением условий договора как по качеству, так и условиям.

14.05.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оплаченной суммы, выплате неустойки, организации вывоза мебели. От ответчика 23.05.2025 поступил отказ от удовлетворения требований потребителя. 

29.05.2025 проведен осмотр объекта исследования в присутствии истца и представителя ответчика. Согласно заключению специалиста мебель, поставленная ответчиком, не соответствует условиям договора, имеет неустранимые производственные дефекты, мебель изготовлена из материалов, не предназначенных для изготовления мебели в помещениях с ненормированной (повышенной) влажностью, безопасность мебели не подтверждена декларацией соответствия. На момент расторжения договора 19.05.2025 ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору на 28 календарных дней. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1343000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 1087830 руб., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1343000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату заключения в размере 84000 руб., штраф, государственную пошлину в размере 26214 руб. 81 коп. 

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (т. 1 л.д. 71).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск, просил исключить из числа доказательств заключение 

<

***>, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки (т. 1 л.д. 110-116). 

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в заключении полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 159-162).

Заслушав явившихся лиц, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также в силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 09.12.2024 между ООО» Домье» и ФИО1 заключен договор поставки мебели № 2/1-0912 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по заданию истца произвести поставку мебели, согласованную в соответствии с Приложением № 1 и № 2, а истец принять изделия и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л.д. 17-24).

Как следует из буквального толкования заключенного между сторонами договора, он имеет характер договора купли-продажи и подряда (монтаж, сборка мебели). 

09.12.2024 истец внес предварительный аванс по договору в размере 980000 руб. 07.04.2025 внес остаток суммы по договору в размере 363000 руб., что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 25).

Договором (п. 2.1) предусмотрено 4 этапа производства изделий с определением сроков, согласованным сторонами, а именно: 1 этап – предварительная консультация, 2 этап – выполнение чистового замера, разработка Приложения № 2 спецификация, 3 этап – изготовление изделия, 60 рабочих дней со дня полного согласования и подписания Приложения № 1 и № 2, 4 этап – доставка и монтаж изделия, 21 календарный день со дня подписания товарной накладной. 

Учитывая, что Приложение № 2 подписано 09.01.2025, вся мебель по договору должна быть изготовлена не позднее 03.04.2025 и поставлена в адрес истца не позднее 21.04.2025.

Как указано в исковом заявлении, из всего перечня изделий, согласованных сторонами, в приложении № 1 к договору, в адрес истца доставлены и частично собраны кухня (1), шкаф (2), постирочная (3). Шкафы (4 и 5) не изготовлены. Изготовленные ответчиком позиции мебели выполнены с нарушением условий договора как по качеству, так и условиям.

Согласно заключению специалиста № 03-06, выполненного 

<

***> мебель, поставленная ответчиком, не соответствует условиям договора, имеет неустранимые производственные дефекты, мебель изготовлена из материалов, не предназначенных для изготовления мебели в помещениях с ненормированной (повышенной) влажностью, безопасность мебели не подтверждена декларацией соответствия (т. 1 л.д. 32-46).

Данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Несогласие ответчика с представленным истцом доказательством, в виде заключения специалиста отклоняется судом, поскольку в нарушение положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

При этом, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт поставки истцу изделия надлежащего качества.

Суд отмечает, что ответчик присутствовал при осмотре (т. 1 л.д. 45 оборот), что им не оспаривалось, замечаний не высказал.

Вопреки доводам ответчика, инструменты и приборы, использованные специалистом при проведении поименованы заключении и приложении к нему, на измерительные приборы специалист представил результаты поверок (т. 1 л.д. 243-244).

Критическая оценка представителя ответчика на заключение специалиста не являются основанием для выводов о порочности указанного заключения, поскольку представитель ответчика не является специалистом в данной области, а сомневаться в компетентности специалиста, имеющего специальное образование и стаж работы, оснований не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, непредставление ответчиком доказательств соответствия мебели условиям заключенного договора и отсутствие ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, расценивается судом как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, наличие недостатков мебели нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не было опровергнуто ответчиком.

Суд учитывает, что ответчик забрал мебель у истца, вернул уплаченные истцом денежные средства в полном объеме 03.09.2025. 

Суд учитывает, что представленная ответчиком рецензия фактически представляет собой частное мнение специалиста относительно заключения специалиста на основании ограниченно представленных материалов, не опровергает выводы заключения, а поэтому не может являться основанием для признания заключения специалиста ненадлежащим доказательством. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 1343000 руб. 

Поскольку денежные средства в размере 1343000 руб. возвращены истцу после подачи иска, что не оспаривается ответчиком и следует из расходного кассового ордера (т. 1 л.д. 133), решение суда в данной части считается исполненным. 

Абзацем 7 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, как следует из содержания названной выше правовой нормы, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги

Исходя из условий договора вся мебель должна быть изготовлена не позднее 02.04.2025, смонтирована – не позднее 22.04.2025, соответственно неустойка подлежит исчислению с 23.04.2025. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги за период с 23.04.2025 по 19.05.2025 (получение ответчиком претензии с требованием о возврате денежных средств) в размере 1087830 руб. (т. 1 л.д. 240)

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 26.05.2025 по 01.07.2025 в размере 1343000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Расчет неустоек признается судом арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, то, что неустойка носит компенсационный характер, а также суд характера выявленных недостатков, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит снижению до 150 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы до 250000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскании штрафа. При этом, размер штрафа составляет 876 500 руб. (1343 000 руб. + 150000 руб. + 250000 руб. + 10000 руб. х 50%). 

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон, периода просрочки, несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 84000 руб. (т. 1 л.д. 47-48). Данные расходы суд признает необходимыми, заключение специалиста положено в основу решения суда, и считает требования о взыскании с ответчика указанных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 000 руб. 00 коп.

Также ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 416 руб. 81 коп., государственная пошлина в размере 798 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (26214 руб. 81 коп. – 25416 руб. 81 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домье» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домье» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 343000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 150000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 250000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 84000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25416 руб. 81 коп.

Решение суда в части взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Домье» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору в размере 1 343000 руб. 00 коп. считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домье» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину на основании чеков от 01.07.2025 и от 08.10.2025 в сумме 798 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская