Дело № 2-312/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 06 ноября 2018 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьему лицу администрации Неманского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что согласно договора социального найма от 11 мая 2011 года является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>. В указанном жилом помещении помимо нее зарегистрирован ФИО3, который является бывшим мужем ее племянницы - ФИО8

Данное жилое помещение ей было предоставлено в связи с пожаром, имевшим место в ранее занимаемом по договору найма помещении, расположенном в 

<

адрес>. В пос.Акулово вместе с ней также был зарегистрирован ответчик, которого она вселила и зарегистрировала по просьбе племянницы - ФИО8, так как он не имел регистрации на территории Калининградской области. Соответственно, после пожара ФИО3, как лицо зарегистрированное в сгоревшем муниципальном жилом помещении также получил право на вселение и проживание в новом жилом помещении по договору социального найма.

ФИО3 указан в договоре социального найма как ее племянник и был зарегистрирован в жилом помещении. Однако после регистрации ФИО3 правом на проживание в жилом помещении не воспользовался и после развода с племянницей ФИО12 выехал за пределы Калининградской области, предположительно в г.Екатеринбург. 

В спорное жилое помещение ФИО3 никогда не вселялся и таковых попыток не предпринимал, его проживанию она не препятствовала, личных вещей и иного имущества принадлежащих ответчику в квартире не имеется. Расходов на содержание жилого помещения ответчик не несет, интерес к жилому помещению он полностью утратил. Таким образом отсутствие ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер (более 7 лет). В силу положений ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма с ФИО3 считается расторгнутым и он утратил право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Необходимо отметить, что техническое состояние жилого помещения крайне неудовлетворительно, имеет место обрушение межкомнатной стены. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение отключен от электроснабжения по причине непроживания в нем иных собственников и нанимателей жилых помещений.

В указанной ситуации она предпринимает действия направленные на признание во внесудебном порядке жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении ей органом местного самоуправления иного жилого помещения по договору социального найма. Наличие в таковом помещении зарегистрированного ответчика, который не является членом ее семьи, создает препятствия и сложности в решении указанного вопроса.

Ссылаясь на ст.ст.11, 83 ЖК РФ просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма – 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала по заявленным основаниям. Суду пояснила, что ранее ФИО3 был зарегистрирован в квартире, занимаемой ею по договору социального найма и которая была утрачена в результате пожара. При предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма, ФИО3 также получил право на вселение и проживание в нем. Вместе с тем, регистрация ФИО3 в квартире носит формальный характер, так как в жилое помещение он не вселялся, в квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Возражений относительно заявленных требований не представлено. 

Представитель третьего лица администрации Неманского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по существу заявленных ФИО1 требований возражений не имеет. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям по применению п. 3 ст. 83 ЖК РФ, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Неманского городского поселения от 22 апреля 2011 года № ФИО1 по договору социального найма жилого помещения предоставлена квартира, расположенная в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с составом семьи 2 человека.

11 мая 2011 года между Неманским городским МУП «Теплосеть» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, в качестве члена семьи указан племянник – ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО1 с 27.05.2011 года, ФИО3 с 18.05.2011 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что с момента регистрации ФИО3 в 

<

адрес> не вселялся и фактически не проживал в спорном жилом помещении, личных вещей его в квартире никогда не было, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. 

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца, представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 ранее был зарегистрирован в 

<

адрес>, которое по договору социального найма занимала ФИО1 22 апреля 2011 года администрацией Неманского городского поселения ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В обоих случаях ФИО3 был зарегистрирован в жилых помещениях в качестве племянника ФИО1 10 октября 2014 года брак между ФИО3 и ее племянницей ФИО6 расторгнут. Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку он был мужем племянницы, в жилое помещение ФИО3 не вселялся, в квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании квартирой ФИО1 не чинила. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ФИО3 в данном случае носила формальный характер, в спорное жилое помещение он не вселялся и не проживал, 

<

адрес> в настоящее время не является его местом жительства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт длительного и постоянного не проживания в квартире без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

ФИО3 признать утратившим право пользования 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья Л.А. Марочкович