Дело № 2-1754/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был прекращен брак между истцом и ответчиком - ФИО4, которой после расторжения брака присвоена фамилия ФИО2.

В 2012 году ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к истцу о разделе общего имущества супругов. Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9 (ФИО2) Т.К. и ФИО5 В соответствии с условиями данного мирового соглашения ФИО4 приняла на себя обязанность по погашению задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». Кроме того, на основании мирового соглашения за ФИО4 признано право собственности на имущество, заключающееся в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а за истцом признано право собственности на имущество, заключающееся в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на легковой автомобиль, микроавтобус и два автобуса.

Определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, которая на основании мирового соглашения передана в собственность ФИО9 (ФИО2) Т.К., было до этого зарегистрировано в ЕГРП на имя истца. После вступления в силу определения суда ФИО9 (ФИО2) Т.К. обратилась за регистрацией своего права собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>,

Право собственности на квартиру, которая на основании мирового соглашения передана в собственность истца, было до этого зарегистрировано на имя ФИО4 После вступления в силу определения суда зарегистрировать право собственности истца в ЕГРП на данную квартиру не представлялось возможным, поскольку были зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека, арест. Государственная регистрация права была возможна после того, как ФИО4 полностью погасит задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», и будет снята ипотека. В связи с этими обстоятельствами, несмотря на признание за истцом права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРП право собственности оставалось зарегистрированным за ФИО4

Впоследствии истцу стало известно, что в связи с задолженностью ФИО4 перед банком «Совкомбанк», в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № в Октябрьском РОСП 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО4 задолженность в течение длительного времени не погашала, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об оценке имущества должника - квартиры по адресу: 

<

адрес>, цена квартиры была определена в размере 1250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже квартиры, по результатам торгов был составлен протокол № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была продана за цену - 1 263 000 рублей, и данные денежные средства были направлены на погашение задолженности ФИО4 перед банком «Совкомбанк».

В результате всех вышеуказанных обстоятельств ФИО2 (ФИО9) Т.К. неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 1 263 000 рублей, поскольку именно данную денежную сумму она сберегла в связи с погашением ее задолженности перед банком за счет причитающегося ему на основании вступившего в силу определения суда имущества.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 1 263 000 руб. и проценты в размере 316788,74 руб. Взыскание процентов производить со дня вынесения решения суда до момента выплаты в полном объеме суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители истца – по доверенностям ФИО6 и ФИО7 заявленные требования поддержали, против передачи дела по подсудности не возражали. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление с просьбой передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в связи с тем, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учёт по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Обращение с данным иском в Ленинский районный суд 

<

адрес> было вызвано указанием истцом в исковом заявлении места жительства ответчика: 

<

адрес>.

Однако согласно адресной справке, представленной по запросу суда Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный адрес расположен в границах судебного района, относящегося к юрисдикции Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу закона, рассмотрение спора компетентным судом является одной из гарантий законности гражданского судопроизводства и решения, принимаемого судом по результатам судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней. 

Судья И.В. Пискунова