УИД 16RS0029-01-2024-000210-85

Дело: 1-13/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Наумова А.В.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> - 2 совхоза Ким, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ, с учётом статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 высказал слова угрозы убийством Потерпевший №1, а также нанёс ей побои, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора 

<

адрес>, поселка Ферма – 2 совхоза 

<

адрес> Республики Татарстан, вместе с находившейся там же Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на оказание психологического воздействия на Потерпевший №1, с целью создания у неё страха за свою жизнь, нанёс последней не менее пятнадцати ударов правой ладонью руки по лицу, затем находясь в спальне той же квартиры нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки в область затылка. В дальнейшем, ФИО1 вновь вытолкнул Потерпевший №1 в коридор квартиры, от чего она упала на пол, где нанёс ей не менее двух ударов правой ногой в височную область головы слева, причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка височной области слева и кровоподтёка левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 После этого, в продолжение своих намерений, ФИО1 прошёл в помещение кухни вышеназванной квартиры, откуда, он взяв в правую руку нож, и вернувшись с ним в коридор к Потерпевший №1, приставил данный нож к горлу последней, и держа её при этом за волосы, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». 

Принимая во внимание агрессивное поведение находившегося в состоянии опьянения ФИО1, и его физическое превосходство, в сложившейся обстановке Потерпевший №1, высказанные ей слова угрозы убийством восприняла, как реальную угрозу её жизни. 

Кроме того, приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 3 года.

Между тем, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, поселка Ферма – 2 совхоза Ким, 

<

адрес> Республики Татарстан, вместе с находившейся там же Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанёс последней не менее пятнадцати ударов правой ладонью руки по лицу, затем, находясь в спальне той же квартиры нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки в область затылка. В дальнейшем, ФИО1 вновь вытолкнул Потерпевший №1 в коридор квартиры, от чего она упала на пол, где нанёс ей не менее двух ударов правой ногой в височную область головы слева.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка височной области слева и кровоподтёка левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершённых преступлениях признаёт полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершённых преступлениях, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей возражений против рассмотрения дело в особом порядке, в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Принимая решение о наличии в действиях подсудимого состава преступления по части 1 статьи 119 УК РФ, суд руководствуется тем обстоятельством, что в силу закона, объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ образуют действия виновного лица, направленные на реальное восприятие потерпевшим высказанной ему угрозы убийством, сопровождающейся соответствующими действиями обвиняемого и восприятия этих действий потерпевшим как опасных для его жизни в определённых условиях.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что в силу действий подсудимого ФИО1, выраженных демонстрацией ножа, применением физической силы в отношении Потерпевший №1 и одновременным высказыванием в её адрес слов угрозы убийством, последняя реально восприняла их как слова, направленные на угрозу его жизни.

По данным основаниям, действия ФИО1 по первому эпизоду предъявленного обвинения суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого по части 2 статьи 116.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», под побоями следует понимать не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью.

Как установлено судом, подсудимый нанёс потерпевшей не менее пятнадцати ударов правой ладонью руки по лицу, не менее двух ударов кулаком правой руки в область затылка и не менее двух ударов правой ногой в височную область головы слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка височной области слева и кровоподтёка левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Принимая во внимание вышеназванные действия подсудимого и наступившие в их следствие вышеуказанные последствия, а также учитывая, что ФИО1 в момент причинения побоев потерпевшей Потерпевший №1, в силу пункта «а» части 3 статьи 86 УК РФ, являлся лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образовали состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ. 

По вышеназванным основаниям, действия ФИО1 по второму эпизоду предъявленного обвинения суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В юридически значимый период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1 образующие составы преступлений по предъявленному ему обвинению, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов со слов потерпевшей и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в предъявленном обвинении и его последующем подтверждении вины при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, вследствие чего, суд не усматривает оснований для признания их смягчающими наказания обстоятельствами и применения при назначении наказания виновному лицу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Применительно к пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого наличие на его иждивении малолетних детей. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации, принесение подсудимым извинения перед потерпевшей, просьбу потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников ФИО1 

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии вызванным употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние, способствовало совершению ФИО1 преступлений, не имеется. 

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, и условное осуждение последнему не отменялось, действия последнего в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, не образовали рецидив преступлений.

По вышеназванным основаниям, суд обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, основываясь на принципах законности и справедливости считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при исполнении им наказания в виде обязательных работ, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее либо более строгих видов наказаний, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения окончательного наказания в виде обязательных работ.

Данный виды наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Оснований для применения при определении подсудимому размера наказаний положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, суд не находит.

Как установлено судом, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по части 1 статьи 111, с учётом статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 3 года.

Действия, образовавшие составы преступлений по данному делу совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по вышеназванному приговору.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность вновь совершённых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, полагает возможным постановить о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, без отмены назначенного им подсудимому условного осуждения.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1, наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: нож, по вступлению данного приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.С. Поляков