№ 1-116/2026

УИД 22RS0013-01-2025-007260-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 21 января 2026 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Казаниной О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Честных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2025 года в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 18 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Ж. находился в помещении дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением Ж., возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 мая 2025 года в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 18 минут, находясь в помещении дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, действуя умышленно, руками с силой стащил с кровати Ж., отчего последний упал на спину на пол, после чего ФИО1 умышленно с силой нанес ногами не менее четырех ударов Ж. в область головы, не менее трех ударов ногами Ж. в область верхней части тела, в том числе рук, не менее шести ударов Ж. в область головы и верхней части тела.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж. телесные повреждения:

1.1. Открытая тупая черепно-мозговая травма в виде линейных переломов обеих теменных костей; ушибов лобной и височной долей головного мозга справа и теменной доли слева; субдурального (под твердую мозговую оболочку) и субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний в области правой височной доли головного мозга; разрыва (перфорации) барабанной перепонки слева со снижением слуха; ушибленной раны левой теменной области. В соответствии с пунктом 6.1 (п.п. 6.1.2) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ***г. №н, действовавшим до 01.09.2025г, а также согласно пункту 5 (п.п. 5.1.1.2) «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г №н, действующим в настоящее время, имевшаяся у Ж. открытая тупая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода черепа, ушибов головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как вызвавшая угрожающее для жизни состояние.

Закрытая тупая травма левого предплечья в виде перелома локтевой кости в нижней трети, которая повлекла за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня, а поэтому, в соответствии с пунктом 7 (п.п. 7.1 ) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008г. № 194н, действовавшим до 01.09.2025г, а также согласно пункту 5.2 (п.п. 5.2.1) «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г № 172н, действующим в настоящее время, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более трёх недель.

Кровоподтеки на левой половине грудной клетки, расположенные по лопаточной, задней и средней подмышечным линиям; а также в области левого плеча, предплечья, правой кисти. В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008г. № 194н, действовавшим до 01.09.2025г, а также согласно пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г №н, действующим в настоящее время, имевшиеся у Ж. вышеуказанные телесные повреждения, не влекущие за собой, как каждое в отдельности, так и в совокупности, кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 после причинения телесных повреждений Ж. самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 17 мая 2025 года с 18 часов время он с А., М., Ж. в ограде дома № по ул. """ г.Бийска употреблял спиртное. 18 мая 2025 года около 03 часов А. и М. ушли в дом спать, а он с Ж. продолжил распивать спиртное. Около 04 часов 30 минут он проводил находящегося в состоянии опьянения Ж. в дом и положил на диван рядом с М., после чего вышел на улицу. А. спала в той же комнате на кровати. Минут через 15 Ж. выбежал из дома, не понимая где он находится. Он объяснил Ж. происходящее и последний зашел в дом. Минут через 10-15 он зашел в комнату и увидел, что Ж. со спущенными брюками раздел А. и пытается совершить с ней половой акт. При этом А. спала. Разозлившись, он стащил Ж. с кровати, руками и ногами нанес ему удары по голове и телу. В общей сложности он нанес ему не менее 5-6 ударов кулаками и не менее 3-4 ударов ногами по голове, а так же не менее 2-3 ударов ногой по рукам, когда он прикрывал голову. Увидев кровь на голове Ж. он прекратил свои действия, вытащил Ж. за ограду дома и вызвал скорую помощь.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что зайдя в дом он увидел как Ж. лежит на кровати со спущенными брюками, рядом лежит спящая А. Он подумал, что Ж. пытается совершить половой акт с А.. Он стащил Ж. на пол, при этом Ж. спал (т. 1 л.д. 85-87, 204-208, 222-225).

Кроме того, оглашены показания ФИО1, данные при проверки показаний на месте, согласно которым, зайдя в дом, он увидел, что Ж. со спущенными штанами лежит рядом со спящей А. и пытается совершить половой акт (т.1 л.д. 104-108).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что сначала он думал, что Ж. спит, но впоследствии понял, что Ж. притворялся. Он сдернул одеяло и увидел, что у Ж. спущены штаны и трусы. Предполагает, что следователь его неверно понял и не написал про одеяло.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж. следует, что 17 мая 2025 года в вечернее время он с ранее знакомыми ФИО1, А. и М. распивал спиртное в ограде дома № по ул. """ распивал спиртное. Дальнейшие события он не помнит. В себя пришел 18.05.2025 в ЦГБ г. Бийска. Обстоятельства причинения телесных повреждений не помнит. У. ему сообщила, что телесные повреждения ему причинил ФИО1. От полученных телесных повреждений у него проблемы с речью и слухом (т. 1 л.д. 60-63, 211-213).

Допрошенная в судебном заседании свидетель У. пояснила, что в ночь с 17 на 18 мая 2025 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что причинил телесные повреждения Ж. и вызвал ему скорую помощь. Она приехала в ЦГБ, где увидела Ж. с телесными повреждениями и следами крови. Ж. пояснил, что он распивал спиртное и больше ничего не помнит. После полученных телесных повреждений Ж. проходил лечение у психиатра, невролога, Ж. поставили на учет в психиатрический диспансер, дали 3-ую группу инвалидности, речь плохо восстанавливается. Из-за травмы Ж. плохо слышит на левое ухо.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., согласно которым 17.05.2025 в вечернее время она совместно со ФИО1, М., Ж. распивала спиртное в ограде дома. Около 03 часов 18.05.2025 она и М. ушли в дом и легли спать одной комнате, она легла на кровать, М. - на диван. Ж. и ФИО1 остались на улице и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она проснулась от шума из ограды, в комнате никого не увидела. Через некоторое время ФИО1 зашел в дом, взял ее телефон и вызвал скорую помощь. Утром ФИО1 ей рассказал, что он увидел как Ж. лежал рядом с ней на кровати, он убрал одеяло и увидел, что у Ж. спущены штаны. Он подумал, что Ж. хочет совершить с ней половой акт и причинил ему телесные повреждения. Она спала и ничего о действиях Ж. пояснить не может. Когда она проснулась ее одежда была на ней (т.1 л.д. 147-150).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что 17.05.2025 в вечернее время она совместно со ФИО1, А., Ж. распивала спиртное. Около 03 часов 18.05.2025 она с А. легли спать в одной комнате. Ж. и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Она быстро уснула и не слышала происходящее. Сквозь сон она слышала какой-то шум в комнате. Утром ФИО1 ей сообщил, что обнаружил Ж. со спущенными штанами на кровати с А.. ФИО1 разозлился и побил Ж. (т. 1 л.д. 199-201).

Кроме того исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 19.05.2025 года, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, д. №, установлено место преступления (т. 1 л.д. 10-20);

- заключение судебно- медицинской экспертизы № от ***, согласно которого у гр. Ж. обнаружены повреждения: рана в левой височно-затылочной (1), которая могла быть причинена однократным воздействием твердого травмирующего объекта. Для заживления подобной раны, с учетом ее размера, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.). Из-за краткости описания повреждения в медицинском документе не представляется возможным более точно судить о характере раны, а следовательно об особенностях травмирующего объекта, механизме (ударе или падении) и давности причинения повреждения. Указанное в диагнозе «Сотрясение головного мозга? Закрытый перелом средней трети левого предплечья?» какими-либо объективными и клиническими данными в представленном медицинском документе не подтверждено, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит (по медицинским критериям пункта «27» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.) (т.1 л.д. 45-47);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которого у гр. Ж. обнаружены повреждения:

1.1 Открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней тяжести с формированием очагов ушиба в лобной, височной долях справа, в теменной доле слева (по 1), субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, пластинчатая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематом височной области справа, перелом теменной кости справа и слева, ушибленную рану левой теменной области головы (по клиническим данным), которые могли быть причинены не менее чем однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста, с приданным телу ускорением от удара или толчка, и ударе о таковой.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.).

1.2. Закрытая тупая травма левого предплечья, включающая в себя закрытый перелом нижней трети локтевой кости, ушиб мягких тканей левого предплечья (по клиническим данным), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Для заживления перелома локтевой кости всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.).

1.3. Кровоподтеки левой половины грудной клетки по лопаточной, задней и средней подмышечным линиям, левого плеча, предплечья, правой кисти (без указания более четкой локализации и количества в медицинском документе), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе (не указано количество кровоподтеков), не представляется возможным судить о количестве воздействий.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ***).

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения гр. Ж. за медицинской помощью, то есть, 18.05.2025г., что подтверждается данными медицинских документов (т.1 л.д. 126-128);

- заключение психиатрической экспертизы № от ***, согласно которого Ж. обнаруживает признаки непсихотического расстройства в форме церебрастенического синдрома, в подострый период перенесенной ЧМТ, антероградной амнезии (невозможность воспроизвести события, следующие за воздействием причины), что является следствием перенесенной ЧМТ в криминальной ситуации. В настоящее время испытуемый способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Ввиду расстройства памяти в виде антероградной амнезии не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания и осознавать фактический характер, совершенного в отношении него преступления. В период совершения против него преступления не обнаруживал признаков психического расстройства. В настоящее время может участвовать в судебно-следственных действиях, по формальным признакам (т. 1 л.д. 141-142);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которого у Ж. имелись следующие телесные повреждения: Открытая тупая черепно-мозговая травма в виде линейных переломов обеих теменных костей; ушибов лобной и височной долей головного мозга справа и теменной доли слева; субдурального (под твердую мозговую оболочку) и субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний в области правой височной доли головного мозга; разрыва (перфорации) барабанной перепонки слева со снижением слуха; ушибленной раны левой теменной области.

Судя по характеру и локализации вышеуказанных повреждений, судебно- медицинская экспертная комиссия считает, что черепно-мозговая травма у Ж. образовалась от воздействий (не менее двух) твердым тупым предметом в правую и левую теменные области головы (возможно, от ударов обутой ногой).

Причинение этих повреждений при падении потерпевшего из вертикального положения и ударах головой о твердые тупые предметы маловероятно.

В соответствии с пунктом 6.1 (п.п. 6.1.2) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от *** №н, действовавшим до 01.09.2025г, а также согласно пункту 5 (п.п. 5.1.1.2) «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г №н, действующим в настоящее время, имевшаяся у Ж. открытая тупая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода черепа, ушибов головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как вызвавшая угрожающее для жизни состояние.

Закрытая тупая травма левого предплечья в виде перелома локтевой кости в нижней трети, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара обутой ногой, повлекла за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня, а поэтому, в соответствии с пунктом 7 (п.п. 7.1 ) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ***г. №н, действовавшим до 01.09.2025г, а также согласно пункту 5.2 (п.п. 5.2.1) «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г №н, действующим в настоящее время, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более трёх недель.

Кровоподтеки на левой половине грудной клетки, расположенные по лопаточной, задней и средней подмышечным линиям; а также в области левого плеча, предплечья, правой кисти.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от множественных (количество в медицинских документах не указано) воздействий твердыми тупыми предметами, что возможно как от ударов таковыми, так и в результате падений Ж. из вертикального положения и ударах о твердые тупые предметы.

В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ***г. №н, действовавшим до 01.09.2025г, а также согласно пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г №н, действующим в настоящее время, имевшиеся у Ж. вышеуказанные телесные повреждения, не влекущие за собой, как каждое в отдельности, так и в совокупности, кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В данном случае все имевшиеся у Ж. телесные повреждения (п.п. 1.1; 1.2; 1.3 настоящих выводов) причинены в относительно короткий период времени, что не позволяет определить последовательность их образования.

Телесные повреждения, обнаруженные у Ж. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО1

Согласно результатам проведенной, 14.07.2025г, судебно-психиатрической экспертизы (Заключение СПЭ №), у Ж. в настоящее время имеются признаки непсихического расстройства в форме цереброастенического синдрома, в подострый период перенесенной ЧМТ, антеградной амнезии (невозможность воспроизвести события, следующие за воздействием причины), что является прямым следствием черепно-мозговой травмы, полученной 18.05.2025г.

Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что имеющееся у Ж., «Непсихическое расстройство», будучи последствием полученной 18.05.2025г черепно-мозговой травмы, не является самостоятельным психическим заболеванием, и поэтому не может рассматриваться отдельно от неё, а, следовательно, оцениваться по степени причинения вреда здоровью.

В представленных на экспертизу медицинских документах, сведений о расстройстве у Ж. функции речи, не имеется.

Снижение остроты слуха на правое ухо у Ж., диагностированное врачом-оториноларингологом при обследовании, 15.07.2025г, в КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края», является следствием давно имевшегося у него самостоятельного заболевания «Правосторонний хронический средний отит. Правосторонняя смешанная тугоухость 2 степени», не связанным с полученной, 18.05.2025г, черепно-мозговой травмой (т. 1 л.д. 170-175).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж. доказана.

Анализируя показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Свидетели и потерпевший перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора ФИО1 не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Причин для самооговора также не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что Ж. раздел А. и пытался совершить с ней половой акт опровергаются показаниями А., согласно которым она проснулась в одежде, а также показаниями ФИО1, согласно которым он только предполагал о намерениях Ж..

Доводы подсудимого о том, что Ж. притворялся спящим, о неверном изложении его показаний следователем, признаются не состоятельными, поскольку при допросах ФИО1 участвовал адвокат. ФИО1 знакомился с содержанием протокола и показаниями, имел возможность сделать замечания. Утверждение ФИО1 в судебном заседании, что Ж. не спал, притворялся, основано только на его умозаключении, и не отражает объективные обстоятельства. Указанная позиция расценивается как попытка смягчить свою вину.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, под которой понимается как прямой, так и косвенный умысел.

При определении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, необходимо исходить не только из степени тяжести вреда и действий обвиняемого, но и оценивать отношение обвиняемого к возможности наступления от его действий последствий в виде тяжкого вреда здоровью. При этом во внимание следует принимать механизм таких действий, расположение потерпевшего относительно обвиняемого, количество и локализацию нанесенных ударов.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 стянул Ж. с кровати на пол, стоя над лежащим потерпевшим умышленно нанес последнему множественные целенаправленные удары, в том числе обутыми ногами, в том числе в жизненно-важную часть – голову, причинив тяжкий вред здоровью.

В момент нанесения ударов Ж. не представлял реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1, поскольку потерпевший угроз расправы не высказывал, каких либо активных действий, представляющих угрозу для ФИО1, не совершал, только лежа закрывался от наносимых ударов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо реальная опасность для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, в связи с чем, в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 действовал противоправно и не находился в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта. Ж. перед причинением ему тяжкого вреда здоровью не совершал никаких действий, представляющих реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1.

Преступление совершено умышленно и осознано, путем совершения последовательных целенаправленных действий. Для ФИО1 было очевидным, что он наносит удары обутыми ногами в жизненно-важные части. В связи с чем, ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и желал этого.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Для спасения жизни и восстановления здоровья потерпевший нуждался в квалифицированной медицинской помощи. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинная связь.

Степень вреда здоровью Ж. установлена экспертами - лицами, обладающими специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Исходя из характера действий подсудимого суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было умысла на умышленное убийство Ж., так как понимая, что потерпевший жив, подсудимый прекратил свои действия.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступления – личные неприязненные отношения.

ФИО1 и Ж. ранее знакомы. Оценивая в совокупности поведение Ж. суд приходит к выводу, что в целом оно является аморальным и явилось поводом для совершения преступления. Нахождение со спущенными брюками в чужом доме на кровати рядом со спящей сожительницей ФИО1 вызвало у последнего личные неприязненные отношения. Подобное поведение Ж. не соответствует общепризнанным нормам морали, правилам поведения и взаимоотношениям между людьми в указанной ситуации.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. По психическому состоянию может давать правильные показания по существу дела.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

***

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование оказанию медицинской помощи потерпевшему как иные действия по заглаживанию вреда (в порядке ч.2 ст.61 УК РФ), аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания. В связи с чем, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он имеет доход, является трудоспособным. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20949 рублей 55 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 10248 рублей 80 копеек - на стадии предварительного расследования, 10700 рублей 75 копеек - судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.А. Кучеревский