Гражданское дело № 2-1662/2021

50 RS 0046-01-2021-002420-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском в котором просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: основной долг: 190586.49 руб.; проценты за пользование кредитом: 227411.61 руб.; итого: 417998.10 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379.98 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее "Должник) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 242240.00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требоания, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 31.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.11.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет:

Основной долг: 190586.49 руб.;

Проценты за пользование кредитом: 227411.61 руб.;

Представитель ответчика. по доверенности ФИО2 с иском согласны частично, просят применить ко всем исковым требованиям истца ООО «Тэгома», предъявленным к взысканию с ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «Русславбанк» ЗАО в размере 190 586,49 рублей - основной долг, 227 411,61 рублей - проценты за пользование кредитом, срок исковой давности и в этой части отказать истцу в иске в полном объеме.

Согласны о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ «Русславбанк» ЗАО, за период с ДД.ММ.ГГГГ 1 8 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 50 759,88 рублей - основной долг, 5 196,75 рублей - проценты за пользование основным долгом, 10 000 рублей - неустойку за просрочку оплаты платежей по кредитному договору.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее "Должник) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 242240.00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требоания, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Должником.

Определением мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении срока исковой давности по всем денежным требованиям к ответчику, заявленным к взысканию до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за три года до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует заявления-оферты №, из расчета задолженности истца, представленного в материалы настоящего гражданского дела, долг ответчика перед истцом состоит из ежемесячных платежей (графика платежей) с конкретной датой оплаты (19 число каждого месяца), начиная с февраля 2014 г., и включает в себя сумму основного долга и процентов по Кредитному договору.

Последний платеж ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга с ФИО1 были приставом удержаны денежные средства в размере 29 625.81 рубль, что подтверждается расширенной выпиской по счету ответчика из ПАО «Сбербанк России».

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление).

Согласно п. 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом того, что в отношении заемных денежных средств по Кредитному договору срок платежей (процентов и основного долга) ответчика исчисляется отдельно по каждому платежу в соответствии с графиком, истец пропустил сроки исковой давности по всем платежам, заявленным к взысканию с ответчика до 17 июня 2018 г.,т.е. за три года до обращения истца в суд 17.06.2021 г.

В соответствии со статьями 195, 196, 198 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика кредитных денежных средств (основной долг, проценты за пользование кредитом) по Кредитному договору за период с 31 октября 2015 г. по 30 ноября 2019 г.пропустил установленный законом срок исковой давности по всем требованиям, заявленным к взысканию с ответчика до 17 июня 2018 г.,т.е. за три года до обращения истца в суд 17.06.2021 г., в связи с чем в просительной части настоящего возражения ответчик просит применить к таким требованиям истца срок исковой давности и в этой части отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, соглашается с доводами представителя ответчика, по доверенности ФИО2 и считает, что заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом неверно произведен расчет задолженности ответчика по Кредитному договору, ни принят во внимание пропуск истцом сроков исковой давности по всем требованиям, заявленным к взысканию с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец хочет взыскать с ответчика проценты (29 % годовых) на просроченную задолженность, что не предусмотрено условиями Кредитного договора, который предполагает только взыскание нестойки в размере 0,5% на сумму платежа за каждый день просрочки.

Представителем ответчика, по доверенности ФИО2 представлен расчет долга ответчика с учетом пропуска истцом срока исковой давности Расчет № основного долга ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ 

Дата платежа основного долга по Кредитному договору 

Сумма основного долга на дату платежа, подлежащая уплате ответчиком 

По всем платежам ответчика со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности 

1 

ДД.ММ.ГГГГ 

6 428,72 рубля 

2 

ДД.ММ.ГГГГ 

6 632,34 рубля 

3 

ДД.ММ.ГГГГ 

6 760,47 рубля 

4 

ДД.ММ.ГГГГ 

6 921,61 рубля 

5 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 116,55 рубля 

6 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 272,75 рубля 

7 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 459,52 рубля 

8 

ДД.ММ.ГГГГ 

2 167,92 рубля 

Итого: 50 759,88 рублей 

Итого, сумма основного долга по Кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика с учетом трехлетнего срока исковой давности, составляет 50 759,88 рублей.

Расчет № процентов (29% годовых) ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ 

Дата платежа процентов по Кредитному договору 

Сумма процентов на дату платежа, подлежащая уплате ответчиком 

По всем платежам ответчика со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности 

1 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 169,56 рубль 

2 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 056,66 рублей 

3 

ДД.ММ.ГГГГ 

928,53 рубля 

4 

ДД.ММ.ГГГГ 

29,95 рублей 

5 

ДД.ММ.ГГГГ 

737,44 рублей 

6 

ДД.ММ.ГГГГ 

572,45 рубля 

7 

ДД.ММ.ГГГГ 

416,25 рублей 

8 

ДД.ММ.ГГГГ 

229,48 рублей 

9 

ДД.ММ.ГГГГ 

20,26 рублей 

10 

ДД.ММ.ГГГГ 

32,73 рубля 

11 

ДД.ММ.ГГГГ 

3,44 рубля 

Итого: 5 196,75 рублей 

Итого, сумма процентов (29 % годовых) по Кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика с учетом трехлетнего срока исковой давности, составляет 5 196,75 рублей.

Расчет № неустойки (05,%) за каждый день просрочки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ 

Дата возникновения просрочки 

Сумма долга (основной долг + проценты в соответствии с графиком) 

Срок просрочки, вменяемый ответчику истцом 

Сумма процентов за просрочку (29% годовых), подлежащая уплате ответчиком (сумма долга умноженная на 29 % и умноженная на количество месяцев просрочки) 

По всем платежам ответчика со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности 

1 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 529, 28 рублей 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (530 дней) 

19 952,92 рублей 

2 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 686 рублей 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 дней) 

19 215 рублей 

3 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 718,95 рублей 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (499 дней) 

19 258,78 рублей 

4 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 659,05 рублей 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 месяцев) 

16 773,31 рублей 

5 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 686 рублей 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (408 дней) 

15 679.44 рубля 

6 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 689 рублей 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (377 дней) 

14 493,76 рублей 

7 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 709,26 рублей 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (347 дней) 

13 375.56 рублей 

8 

ДД.ММ.ГГГГ 

2 204,09 рублей 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (314 дней) 

3 460,42 рубля 

Итого: 102 994,19 рублей 

Итого, сумма неустойки за просроченную задолженность (0,5 % за каждый день просрочки) по Кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика с учетом трехлетнего срока исковой давности, составляет 102 994,19 рублей.

Таким образом, долг ответчика по Кредитному договору за период, укладывающийся в сроки исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 50 759,88 рублей – основной долг; 5 196,75 рублей – проценты за пользование основным долгом; 102 994,19 рубля – проценты за просрочку оплаты платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец возражений по сроку исковой давности и перерасчету задолженности суду не представил.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, из представленного выше расчета усматриваетсяы, что неустойка, подлежащая уплате ответчиком в размере 102 994,19 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в размере 55 955,63 рубля (50 758.88 рублей + 5 196,75), в связи с чем ходатайство ответчика о ее уменьшении судом до 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчица не была надлежащим образом уведомлена о переходе права (требования) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ к истцу, в материалах дела также не содержится доказательств надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся переуступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7379,98 руб., взысканию с ответчика подлежит - 1722.79 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.333.19 НК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки с\з Красная заря, 

<

адрес> в пользу ООО "ТЭГОМА" ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере: основной долг: 50759.88 руб.; проценты за пользование кредитом: 5196.75 руб., 10000 рублей неустойку, возврат госпошлины в размере 1722,79 руб.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья О.М.Майборода