№ 12-177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «19» марта 2021 года 

ул.Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «КрасКом» ФИО2 на постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», 

установил:

Постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 09.12.2020 года, которым ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Законный представитель юридического лица – ООО КрасКом», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, свои требования мотивирует отсутствием вины юридического лица. Так, Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - отчет ПЭК) утверждена Приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261, а Методические рекомендации по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждены Приказом Минприроды России от 16.10.2018 № 522.

Форма отчета ПЭК содержит разделы, которые заполняются на основе данных инструментального контроля план-графиков, разрабатываемых проектной документацией по сферам негативного воздействия на окружающую среду (HBOC).

В сфере HBOC по атмосферному воздуху в соответствии с пунктом 6. Методических указаний при заполнении респондентом таблицы 2.1 «Перечень загрязняющих веществ, включенных в план-график контроля стационарных источников выбросов» формы Отчета рекомендуется обратить внимание на следующее:

таблица предполагается к заполнению респондентом в случае, если программой производственного экологического контроля предусмотрено проведение контроля стационарных источников выбросов.

Согласно и. 7 Методических указаний при заполнении респондентом таблицы 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» формы Отчета рекомендуется обратить внимание на следующее:

в графе 8 рекомендуется указывать фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (грамм в секунду) по результатам лабораторных исследований; в графе 10 рекомендуется указывать дату отбора пробы.

Программа производственного экологического контроля (ПЭК) (согласно Приказу №74 от 28.02.2018 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля»), в части контроля источников выброса Общества формировалась в 2018 году на основе действующей проектной документации по расчету выбросов Общества (проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), разработанного и утвержденного в 2016 году, в том числе Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю (Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 07.06.2016, Санитарно-эпидемиологическое заключение № 

<

данные изъяты> от 04.07.2016). По результатам расчетов проекта нормативов ПДВ источники выбросов РМЦ и АТЦ (в декабре 2016 поставлены на государственный учет HBOC, путем объединения в один объект КОВП III категории) не создают концентраций вредных веществ, превышающих нормативы качества атмосферного воздуха населенных мест, поэтому не предусмотрены к включению в план-график инструментального контроля проектом ПДВ 2016 года и поэтому отсутствуют в программе ПЭК (требования к которой утверждены в 2018 году Приказом №74 от 28.02.2018).

Отчет ПЭК предполагает наличие данных и других негативных воздействий (от сбросов, от объекта размещения отходов), которых на объекте КОВП нет.

Обращаем внимание, что за 2019 год ООО «КрасКом» в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора своевременно направлено 3 отчета ПЭК по объектам (КОСК (очистные ЛОС+ПОС), ТЭК (котельные), ЦФОС выпуск промывных вод), на которых ведется инструментальный контроль согласно планам-графикам, утвержденным проектной документацией.

Претензий, запросов, предостережений, предписаний по рассматриваемому вопросу до настоящего времени от органа контроля в адрес ООО «КрасКом» не поступало.

Кроме того, приказом Минприроды России от 14.06.2018 N 261 о форме отчета ПЭК, Методическими указаниями по заполнению отчета ПЭК, приказом от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию ПЭК» не установлено требование о предоставлении «нулевого» отчета, без данных.

Фактически форма отчета ПЭК в программном обеспечении Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, посредством которого формируется и направляется отчет ПЭК (ежегодно, до 25 марта), обеспечивает ввод данных по инструментальному контролю планов-графиков, которые для рассматриваемого объекта не предусмотрены проектной документацией, разработанной в 2016 году и действующей на сегодняшний день.

Между тем объемы выброса от объекта КОВП ежегодно учитываются расчетным методом, по итогам 2019 года выброс от объекта составил 1,225 тн.

Рассчитанный объем выброса отражен в Декларации о плате за HBOC 2019 года (посредством программного обеспечения Росприроднадзора через Госуслуги). Оплата за HBOC 2019 года своевременно проведена.

В условиях существующего длительного переходного положения природоохранного законодательства по внесению изменений в нормативные правовые акты ежегодная переработка разрешительной документации по мере принятия отдельных нормативных правовых актов является трудновыполнимой задачей для ООО «КрасКом», деятельность которого ограничена тарифным регулированием.

Таким образом, руководствуясь в работе частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая определяет срок действия Разрешительной документации, разработанной и полученной до 01.01.2019 года, - до окончания срока её действия (проект ПДВ действует до августа 2021), либо до дня получения комплексного экологического разрешения (КЭР)), считаю, что план-график инструментального контроля для источников Общества, разработанный в составе действующего проекта нормативов предельно допустимых выбросов в 2016 году и включенный в 2018 году в программу производственного контроля является действующим.

Кроме того, ООО «КрасКом» заинтересовано получить эффективную и рабочую документацию по выбросам эксплуатируемых объектов HBOC на последующий период действия (7 лет). Для этого в 2019 году заключен договор на сумму более 2,0 млн. руб. с Судебно-экспертным частным учреждением Сибирского федерального округа «Независимая аналитическая лаборатория» от 20.12.2019 №, который включает в себя требования законодательства, действующего на сегодняшний день.

Таким образом, приведенные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности, не свидетельствуют о нарушении перечисленных статей природоохранного законодательства, не образуют состав правонарушения ст. 8.5. КоАП РФ. Следовательно, ООО «КрасКом» не совершало противоправных действий по сокрытию или умышленному искажению информации.

ООО «КрасКом» соблюдает экологические требования по вопросу своевременного формирования и направления отчетов ПЭК для эксплуатируемых объектов HBOC, на которых природоохранным законодательством предусмотрен инструментальный контроль.

Законный представитель юридического лица – ООО КрасКом» в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росприроднадзора по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «КрасКом» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом. Основным видом деятельности ООО «КрасКом» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1).

ООО «КрасКом» осуществляется хозяйственная деятельность на объекте III категории - Комплекс объектов вспомогательных подразделений (КОВП), включающий в себя объекты ремонтно-механического цеха (РМЦ) и автотранспортного управления (АТУ), местонахождения объекта - 

<

данные изъяты> Данному объекту негативного воздействия на окружающую среду присвоен код№

Согласно Программно-техническому обеспечению учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), на указанном объекте расположены 12 стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: Медницкий участок АТУ, КОВП; Участок металлобработки № АТУ, КОВП; Участок мойки деталей узлов и агрегатов АТУ, КОВП; Участок резки металлов АТУ, КОВП; Участок ремонта резинотехнических изделий АТУ, КОВП; Участок кузнечных работ РМЦ, КОВП; Участок металообработки РМЦ, ЦВР; Участок металлобработки №1 АТУ, КОВП; Участок сварки металлов АТУ, КОВП.

ООО «КрасКом» по данному объекту III категории отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за 2019 год в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора до 25 марта 2020 года не был представлен.

ООО «КрасКом» в 2019 году осуществлялась производственная деятельность на объекте - Комплекс объектов вспомогательных подразделений (КОВП), включающий в себя объекты ремонтно-механического цеха (РМЦ) и автотранспортного управления (АТУ), что подтверждается Декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год. Согласно указанной декларации, выброс загрязняющих веществ от объекта HBOC составил 1,225 т.

Таким образом, при заполнении таблицы 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» Отчета по ПЭК, в графе 8 «Фактический выброс, г/с» в случае, когда на данном источнике (выбрасываемом загрязняющем веществе) в Программе экологического контроля указан «Расчетный метод», необходимо указывать данные перерасчета количественных характеристик выбросов с применением расчетно-балансового метода, использованного при инвентаризации для разработки проекта ПДВ. В графе 10 «Дата отбора проб» в данном случае ставится прочерк, а в графе 12 «Примечание» указывается, что контроль проводился расчетным методом.

Так, в ходе рассмотрения материалов административного дела выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно: юридическим лицом - ООО «КрасКом», расположенным по адресу: 

<

...>, г.Красноярск в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора не представлена экологическая информация - отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за 2019 год (далее Отчет), по объекту III категории: Комплекс объектов вспомогательных подразделений (КОВП), включающий в себя объекты ремонтно-механического цеха (РМЦ) и автотранспортного управления (АТУ), местонахождения объекта - 

<

данные изъяты> (код - №), свидетельство № от 19.12.2016.

ООО «КрасКом» нарушены требования, предусмотренные п.п.2,4 ст.67, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». 

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74 утверждены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Приложение №2 к Приказу).

Согласно п. 1 Приложения №2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «КрасКом», являясь объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, не предоставило в установленный срок до 25 марта 2020 года отчёты об организации и о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за 2019 год по следующим объектам III категории: Комплекс объектов вспомогательных подразделений (КОВП), включающий в себя объекты ремонтно-механического цеха (РМЦ) и автотранспортного управления (АТУ), местонахождения объекта - 

<

данные изъяты> Данному объекту негативного воздействия на окружающую среду присвоен код№

Указанные действия ООО «КрасКом» квалифицированы должностным лицом по ст. 8.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно представленным в материалы дела письменным прояснениям по факту не предоставления отчетов об организации и о результатах производственного экологического контроля за 2019 год по вышеуказанным объектам и подтверждено представленными планами-графиками контроля стационарных источников выбросов, утвержденным ООО «КрасКом», по указанным объектам, в 2019 году инструментальные исследования фактических выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не проводились, проводился контроль расчетным методом.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждена Приказом Минприроды России от 14.06.2018 №261, а Методические рекомендации по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждены Приказом Минприроды России от 16.10.2018 №522. При этом в п. 7 данных методических рекомендаций при заполнении респондентом таблицы 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» формы Отчета рекомендовано указывать фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (грамм в секунду) по результатам лабораторных исследований.

В отношении загрязняющих веществ, периодичность проведения контроля которых устанавливается реже, чем 1 раз в год, возможность использования данных, полученных за предыдущие отчетные периоды, не предусмотрена. Также не предусмотрена возможность использования данных полученных расчетным путем.

При этом начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год ООО «КрасКом» произведено.

Указанным обстоятельствам должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления оценка не дана. Выводы, опровергающие изложенные в письменных возражениях к протоколу об административном правонарушении доводы, в постановлении должностного лица не содержатся.

Между тем, указанное свидетельствует об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения установленной Приказом Минприроды России от 28.02.2018 №74 обязанности ежегодного представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, при отсутствии возможности внесения требуемой актуальной информации в утвержденную Приказом Минприроды России от 14.06.2018 №261 форму отчета.

Учитывая изложенное, согласно положениям ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения оно не могло быть привлечено к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КрасКом» – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «КрасКом» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КрасКом» - отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова