Дело №2-16/2025(2-648/2024)

16RS0011-01-2024-000874-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в заявлении, что она является собственником ТС HUNDAI SOLARIS гос. знак 

<

***> 2022 года выпуска. по адресу: . произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя ТС Опель Астра гос.знак 

<

***> при развороте вне перекрестка не уступил дорогу ТС HUNDAI SOLARIS гос. знак 

<

***> 2022 года выпуска под управлением ФИО1 движущейся во встречном направлении в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП ТС ТС HUNDAI SOLARIS гос. знак 

<

***> было повреждено, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18 от . Виновным в данном ДТП признан водитель ТС Опель Астра гос. знак 

<

***> – ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория» по договору ОСАГо №ЧЧЧ0384206794. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №ХХХ 0375439441. ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 321680 рублей 45 копеек. ФИО6 обратилась к независимому эксперту для определения полной стоимости восстановительного ремонта ТС HUNDAI SOLARIS гос. знак 

<

***> после произошедшего ДТП. Согласно отчета об оценке СЭ от стоимость восстановительного ремонта ТС HUNDAI SOLARIS гос. знак 

<

***> без учета износа составила 538881 рубль 73 копейки, величина утраты товарной стоимости 38720 рублей стоимость экспертизы 6000 рублей. Таким образом, разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 255921 рубль 28 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 255921 рубль 28 копеек материального ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 2300 рублей, почтовые расходы 550 рублей, расходы по оплате в размере 5848 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик иск не признал, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, после проведения экспертизы в судебное заседание не явился. 

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

по адресу: . произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя ТС Опель Астра гос. знак 

<

***> при развороте вне перекрестка не уступил дорогу ТС HUNDAI SOLARIS гос. знак 

<

***> 2022 года выпуска под управлением ФИО1 движущейся во встречном направлении в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП ТС ТС HUNDAI SOLARIS гос. знак 

<

***> было повреждено, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18 от . Виновным в данном ДТП признан водитель ТС Опель Астра гос. знак 

<

***> – ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория» по договору ОСАГо №ЧЧЧ0384206794. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №ХХХ 0375439441. ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 321680 рублей 45 копеек. ФИО6 обратилась к независимому эксперту для определения полной стоимости восстановительного ремонта ТС HUNDAI SOLARIS гос. знак 

<

***> после произошедшего ДТП. Согласно отчета об оценке СЭ от стоимость восстановительного ремонта ТС HUNDAI SOLARIS гос. знак 

<

***> без учета износа составила 538881 рубль 73 копейки, величина утраты товарной стоимости 38720 рублей стоимость экспертизы 6000 рублей. Таким образом, разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 255921 рубль 28 копеек.

Судом по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству ответчика. Согласно заключения эксперта от ИП «ФИО4» рыночная стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 501190 рублей, стоимость восстановительного ремонта по методике ЦБ РФ с учетом износа заменяемых деталей составляет 311876 рублей 79 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между суммой рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 539910 и выплаченного страхового возмещения в размере 321680 рублей 45 копеек = 218229 рублей 55 копеек.

Данная экспертиза проведена компетентным экспертом, содержит в себе 

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (85%) в виде расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов и возврата госпошлины. Расходы на составление претензии взысканию не подлежат ввиду того, что претензионный порядок по данным спорам не установлен. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 218229 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5100 рублей, почтовые расходы на сумму 467 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины на сумму 4970 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму возмещения ущерба со дня вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья П.В. Романчук.

Копия верна

Судья П.В. Романчук.