Дело №12-451/2020

91RS0024-01-2020-005141-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., рассмотрев жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 30 сентября 2020 года №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 30 сентября 2020 года №

<

номер> Администрация города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась с жалобой на него в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указала, что Администрация предпринимает все зависящие от нее меры по исполнению требований исполнительного документа, однако исполнить решение суда по объективным причинам не представилось возможным. 

В судебном заседании защитник Администрации ФИО2 поддержал жалобу, просил отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 этой же статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из приведенных норм закона, праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица, уполномоченного рассматривать дело, обеспечить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов 30.09.2020 года в отсутствие представителя Администрации. 

В качестве доказательства надлежащего извещения Администрации о времени и месте рассмотрения дела в дело представлено определение от 23.09.2020 года №

<

номер> о назначении времени и места рассмотрения дела на 14-00 часов 30.09.2020 года, а также выписка из книги разносной корреспонденции, содержащая запись о вручении представителю Администрации 26.09.2020 года ряда документов (порядковые номера документов с 1 по 14). 

Между тем, в перечне документов, поименованных в книге разносной корреспонденции, отсутствует указание на определение от 23.09.2020 года №

<

номер> о назначении времени и места рассмотрения дела. Следовательно, книга разносной корреспонденции не подтверждает извещение Администрации о времени и месте рассмотрения дела. 

Какие либо иные доказательства надлежащего извещения Администрации о времени и месте рассмотрения дела в материалах дел отсутствуют. Представитель Администрации данный факт отрицает.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права данного лица на защиту. 

При таких нарушениях постановление административного органа нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Администрации к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

жалобу Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 30 сентября 2020 года №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: