70RS0003-01-2019-003821-64

КОПИЯ

Дело № 2-1662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску военного прокурора Югринского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

военный прокурор Югринского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения – необоснованно возвращенную сумму имущественного налогового вычета в размере 240880, 53 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности в сфере жилищного обеспечения военнослужащих по вопросу законности получения военнослужащим, реализовавшими право на приобретение жилого помещения (квартиры) за счёт бюджетных средств Российской Федерации, выделенных в виде жилищной субсидии, имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01.08.1996 г по 06.12.2015 г. на различных воинских должностях. В соответствии с заявлением ответчика о перечислении жилищной субсидии от 29.07.2015 и на основании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 30.09.2015 № 1546 он реализовал право на жилищное обеспечение в виде получения жилищной субсидии в сумме 2666688,75 руб. Указанные денежные средства перечислены Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области» в полном объеме по платежному поручению № 541233 от 05.10.2015. Полученная ФИО1 сумма жилищной субсидии не облагалась какими-либо налогами. ФИО1 какие-либо налоги с данных денежных средств также не уплачивал. 13.10.2015. Ответчик частично реализовал полученные им в качестве жилищной субсидии денежные средства путем приобретения по договору долевого участия № 1979-Ю/К-38-165 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (70:21:0100096:2286) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 70-70/001 -70/001/094/2016-1765/1. Квартира приобретена ФИО1 по цене 2750000 руб. 31.01.2017 ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Томску, представив налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 года, в которой им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, в том числе перечисленных уполномоченным государственным органом Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области» из средств федерального бюджета (жилищной субсидии) по приобретенной квартире. При этом в качестве обоснования понесенных затрат представил справки по форме 2-НДФЛ о получении дохода от Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в 2013 году в размере 672750 руб., в 2014 году - 672750 руб., в 2015 году - 625729,85 руб. 25.07.2017 г. ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Томску, представив налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, в том числе перечисленных уполномоченным государственным органом Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области» из средств федерального бюджета (жилищной субсидии) по приобретенной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. При этом в качестве обоснования якобы понесенных затрат представил справку по форме 2-НДФЛ о получении дохода от ООО «ЧОО «Томский страж» в 2016 году в размере 45913,63 руб. Налоговые декларации ФИО1 о предоставлении имущественного налогового вычета, в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, связанного с покупкой вышеуказанного объекта недвижимости - квартиры, рассмотрены и последнему предоставлен имущественный налоговый вычет НДФЛ в размере 87458 руб. (решение о возврате налога №7017001402 от 29.05.2017), 81345руб. (решение о возврате налога № 7017001259 от 24.04.2017), 87458 руб. (решение о возврате налога № 7017001403 от 29.05.2017), а всего в сумме 256261 руб. В связи с тем, что ФИО1 приобретена квартира стоимостью 278500 руб., а денежные средства в виде жилищной субсидии получены в размере 2666688,75 руб., ФИО1 использованы собственные денежные средства в размере 118311,25 руб., тем самым он имеет законные основания на получение имущественного налогового вычета в размере 15380,47 руб. Налоговый вычет в размере 240880,53 руб. ФИО1 получен с нарушением положений действующего законодательства, чем бюджету Российской Федерации, причинён ущерб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Положения статей 35, 39, 173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, исковые требования военного прокурора Югринского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения – необоснованно возвращенную сумму имущественного налогового вычета в размере 240 880,53 руб., удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Югринского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 240880,53 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«17» июля 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1662/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.