Судья Савин М.Е. Дело № 22-6151/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

осужденного Ш.А.П.

адвокатов Тимощенко Г.Н., Барышевой И.Е.

в интересах осужденного Ш.А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш.А.П. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 июля 2021 года, которым

Ш.А.П., родившийся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...> 

<

...> судимый: приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.11.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ш.А.П., его защитников – адвокатов Тимощенко Г.Н., Барышевой И.Е. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.А.П. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что

полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся. Отмечает, что в день вынесения приговора он предоставил справку суду о том, что отбыл наказание и снят с учета уголовно - исполнительной инспекции. Указывает, что во время следствия не мог возместить ущерб потерпевшему, возместил ему только после вынесения приговора, т.е. 

<

Дата ...>, о чем он написал расписку. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П.А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые силу ст.73 УК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно, и автором апелляционного представления не оспариваются.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие в жалобах сторона защиты, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд верно квалифицировал действия Ш.А.П.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Ш.А.П.. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности, характеризуется удовлетворительно, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионеров проживающих с ним, в качестве обстоятельств отягчающих наказание суд обосновано учел рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции Ш.А.П. были представлены материалы, свидетельствующие о полном возмещении ущерба потерпевшему, и поскольку данные обстоятельства, судом первой инстанции не учитывались при назначении ему наказания, то они должны быть учтены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Ш.А.П.. обстоятельства – полное возмещение ущерба причиненного преступлением, в связи с чем снизить назначенное ему наказание. 

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Ш.А.П. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2021 года в отношении Ш.А.П. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Ш.А.П. – полное возмещение ущерба.

Смягчить назначенное Ш.А.П. наказание в виде лишения свободы до 1 года и 8 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка