РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 июля 2017 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/17 по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Иркутского района» о признании право на предоставление меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо, о признании отказа в предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо незаконным, о понуждении рассмотреть заявление о предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3345/17 по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Иркутского района» о признании право на предоставление меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо, о признании отказа в предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо незаконным, о понуждении рассмотреть заявление о предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо незаконным,.

В обоснование иска истец ссылается, на то, что обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения Иркутского района» с заявлением о предоставлении денежной компенсации расходов на оплату твердого топлива, однако 

<

Дата обезличена> ОГКУ «Управление социальной защиты населения Иркутского района» был дан отказ в предоставлении указанной компенсации. В обоснование отказа ответчик указал, что ко дню прекращения трудовой деятельности ФИО1 не пользовалась указанной льготой, мера социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо в соответствии с законодательством не предусмотрена. ФИО1 считает данный отказ незаконным, поскольку она более 14 лет до 

<

Дата обезличена> работала в должности учителя в МО «Горячеключевская средняя общеобразовательная школа», расположенная в сельской местности в 

<

адрес обезличен>. На момент увольнения ФИО1 пользовалась мерой социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо. С 

<

Дата обезличена> истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховой пенсии». Таким образом, на момент прекращения трудовой деятельности в качестве педагогического работника в сельской местности ФИО1 пользовалась мерой социальной поддержки, а ее трудовой стаж в сельской местности составил более 10 лет, в связи с чем, у нее имеются все основания для сохранения за ней указанных льгот. При отказе ответчиком не были учтены указанные обстоятельства, в связи с чем, данный отказ нарушает права истца ФИО1 на получение социальной льготы.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд, признать за ней право на предоставление меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо, признать отказ ОГКУ «Управление социальной защиты населения Иркутского района» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо по заявлению ФИО1 незаконным, и обязать ОГКУ «Управление социальной защиты населения Иркутского района»предоставить меру социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо по заявлению ФИО1

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, окончательно просила признать за ФИО1 право на предоставление меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо, признать отказ ОГКУ «Управление социальной защиты населения Иркутского района» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо по заявлению ФИО1 незаконным, и обязать ОГКУ «Управление социальной защиты населения Иркутского района» рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования о признании за ФИО1 право на предоставление меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо, о признании незаконным отказа ОГКУ «Управление социальной защиты населения Иркутского района» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо по заявлению ФИО1, о понуждении ОГКУ «Управление социальной защиты населения Иркутского района» рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо признала в полном объеме.

Суд, разъяснив последствия признания иска, считает возможным принять это признание, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичное требование закреплено и в статье 173 того же кодекса «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст., 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Иркутского района» о признании право на предоставление меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо, о признании отказа в предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо незаконным, о понуждении рассмотреть заявление о предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо незаконным – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на предоставление меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо

Признать незаконным отказ ОГКУ «Управление социальной защиты населения Иркутского района» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо.

Обязать ОГКУ «Управление социальной защиты населения Иркутского района» рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении меры социальной поддержки в части компенсации расходов на твердое топливо.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения. 

Председательствующий: