Дело № 2-180/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общей собственностью супругов и признании права собственности на долю в имуществе.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общей собственностью супругов и признании права собственности на долю в имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им у ФИО2 было куплено транспортное средство, однако при его постановке на учет транспортное средство было изъято сотрудниками полиции, так как находилось в угоне. На этом основании решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2012 года договор купли-продажи автомобиля был расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 526.275 рублей в счет возмещения ущерба.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств, однако она всячески уклоняется от выплаты денежных средств ФИО1

В 2017 году истец обратился к судебному приставу с заявлением о выявлении имущества, принадлежащего должнику, а также выявлении имущества, нажитого в период брачных отношений.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 в 2011 году вступила в брак с ФИО3

Истцом в 2018 году были поданы заявления в суд об индексации взысканных денежных средств и о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которые были удовлетворены судом. С данными судебными актами ФИО2 ознакомлена, их не обжаловала в установленном законом порядке, то есть фактически согласилась с вынесенными решениями.

После ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО1 стало известно, что за супругом ФИО2 – ФИО3 числятся транспортные средства, которые были приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом: автомобиль 274700 2005 года выпуска, индикационный номер: X3X27470050007276, гос. номер: 

<

***> и автомобиль 2834 DE 2012 года выпуска, индикационный номер: XU42834DEC0000561, гос. номер: 

<

***>.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени ФИО1 не возращены денежные средства, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд признать общей совместной собственностью супругов автомобиль 274700, 2005 года выпуска, и автомобиль 2834 DЕ, 2012 года выпуска; обратить взыскание на супружескую долю ФИО2 указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования и просил: признать общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО3 следующее имущество: - автомобиль 274700 2005 года выпуска, индикационный номер: X3X27470050007276, гос. номер: 

<

***> и автомобиль 2834 DE 2012 года выпуска, индикационный номер: XU42834DEC0000561, гос. номер: 

<

***>. Обратить взыскание на совместно нажитое имущество ФИО5 выделенное в счет супружеской доли, автомобиль 274700 2005 года выпуска, индикационный номер: X3X27470050007276, гос. номер: 

<

***> и автомобиль 2834 DE 2012 года выпуска, индикационный номер: XU42834DEC0000561, гос. номер: 

<

***>, путем их продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № 12247/17/23042-ИП от 28.02.2017г., установив начальную стоимость имущества установленную отчетом об оценке № 01-02/19 от 11.02.2019 г., согласно которого стоимость т/с 274700 2005 г.в. составляет 128884,71 рублей., стоимость автомобиля 2834 DE 2012 года выпуска, составляет 382470 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по проведению по делу оценочной экспертизы по оценке автомобилей в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что транспортные средства не является имуществом супругов, а является его личным имуществом. На приобретение доли ФИО2, не согласен, поскольку доли должника в праве собственности на транспортное средство на автомобиль 274700 2005 года выпуска и автомобиль 2834 DE 2012 года выпуска не имеется, а также у него отсутствуют денежные средства на выкуп доли.

Ответчик ФИО2 также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку к данным автомобилям никакого отношения не имеет.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании также просил отказать в иске, пояснял, что транспортное средство 274700, 2005 года выпуска, он покупал в 2005 году, позже, в 2014 году, он его оформил по договору купли-продажи на сына, ФИО3

Представитель ответчиков и третьего лица в судебном заседании пояснила, что транспортные средства является личным имуществом ФИО3 Также полагала, что истцом нарушен порядок обращения взыскания на имущество, так предложение ФИО3 о приобретении доли в общем имуществ не направлялось, а также ссылалась что пропущен трех летний срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.07.2012г. исковые требования ФИО1 к ФИО5, ООО «Драйвер» о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба и расходов сумму в размере 526 275 рублей.

В рамках неисполненного судебного акта от 10.07.2012г. определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018г, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 251 584, 16 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 246 094, 27 рублей. Решение вступило в законную силу.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство № 12247/17/23042-ИП от 28.02.2017г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 526 275 рублей, исполнительное производство № 40410/18/23042-ИП от 14.06.2018г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 251584.16 рублей, исполнительное производство № 44851/18/23042-ИП от 27.06.2018г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 246094.27 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также судебными актами, приложенными к исковому заявлению.

До настоящего времени указанные решения судов не исполнены. 

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ст. 13 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 6.1 ГПК РФ гарантирует разумный срок исполнения судебного постановления для всех граждан и юридических лиц. 

В ходе проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику и на которые можно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортных средств: автомобиля 274700 2005 года выпуска, индикационный номер: X3X27470050007276, гос. номер: 

<

***> и автомобиля 2834 DE 2012 года выпуска, индикационный номер: XU42834DEC0000561, гос. номер: 

<

***>, является ФИО3, которые он приобрел в период брака в 2014 г. и 2015 г. на основании договора купли-продажи транспортных средств.

Согласно материалам дела, ФИО3, и Мокан (до брака ФИО7) Ю.А., состоят в браке с 07.10.2011 года, что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д. 87).

Статья 34 Семейного Кодекса РФ устанавливает режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Учитывая, что транспортные средства приобретены в период брака ФИО3 и ФИО2, они являются общей совместной собственностью супругов.

Допустимых и достоверных доказательств приобретения транспортного средства за счет личных средств ФИО3, полученных им в дар, суду не представлено.

Норма ч. 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд определяет доли ФИО3 и ФИО2, на транспортные средства, являющееся предметом спора, в равных долях – по 1/2 доле каждому, оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, продаже с публичных торгов подлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортные средства автомобиль 274700 2005 года выпуска, индикационный номер: X3X27470050007276, гос. номер: 

<

***> и автомобиль 2834 DE 2012 года выпуска, индикационный номер: XU42834DEC0000561, гос. номер: 

<

***> в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя ответчиков о не направлении ФИО3. извещения о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности не свидетельствуют о наличии препятствий для обращения в судебном порядке взыскания на 1/2 долю в праве общей собственности, принадлежащую ФИО2, так как в силу разъяснений, содержащихся п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если ФИО3 полагает, что нарушено его преимущественное право покупки, его право может быть восстановлено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ не возлагает на кредитора обязанности по извещению иных участников долевой собственности о предполагаемой продаже доли, такая обязанность, в соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ, лежит на продавце доли в праве общей собственности.

Относительно возражений представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в части выдела супружеской доли, суд считает их несостоятельными, так как в момент обращения в суд ответчики находились в зарегистрированном браке, и согласно п.7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортные средства автомобиль 274700 2005 года выпуска, индикационный номер: X3X27470050007276, гос. номер: 

<

***> и автомобиль 2834 DE 2012 года выпуска, индикационный номер: XU42834DEC0000561, гос. номер: 

<

***> принадлежащие ответчику ФИО3 Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в этой части следует удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2018 г. для установления рыночной стоимости автомобиля 274700, 2005 года выпуска индикационный номер: Х3Х27470050007276, гос. номер 

<

***> и автомобиля 2834 DЕ, 2012 года выпуска, индикационный номер: ХU42834DЕС0000561, гос. номер 

<

***>, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключения эксперта № 01-02/19 от 11.02.2019 г. рыночная стоимость автомобиля 274700, 2005 года выпуска индикационный номер: Х3Х27470050007276, гос. номер 

<

***> составляет 128884,71 руб., автомобиля 2834 DЕ, 2012 года выпуска, индикационный номер: ХU42834DЕС0000561, гос. номер 

<

***> составляет 382470,00 руб.

Учитывая данные обстоятельства, для удовлетворения требований взыскателя ФИО1, взыскание на совместно нажитое имущество ФИО5, выделенное в счет супружеской доли, должно быть обращено путем продажи указанных автомобилей с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № 12247/17/23042-ИП от 28.02.2017 г., установив начальную стоимость имущества установленную заключением эксперта № 01-02/19 от 11.02.2019 г., а именно стоимость автомобиля 274700 2005 г.в. в размере 128884,71 рублей, стоимость автомобиля 2834 DE 2012 года выпуска, в размере 382470 рублей.

Согласно ч.1 статьи 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по проведению по делу оценочной экспертизы по оценке автомобилей в размере 10 000 рублей, проведенной ИП ФИО8, суд считает необходимым отказать, поскольку выводы экспертных заключений № 102 и № 103 суд не принял во внимание и не учел их при рассмотрении данного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: - автомобиль 274700 2005 года выпуска, индикационный номер: №, гос. номер: 

<

***> и автомобиль 2834 DE 2012 года выпуска, индикационный номер: XU42834DEC0000561, гос. номер: 

<

***>. 

Обратить взыскание на совместно нажитое имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Краснодар, выделенное в счет супружеской доли, автомобиль 274700 2005 года выпуска, индикационный номер: X3X27470050007276, гос. номер: 

<

***> и автомобиль 2834 DE 2012 года выпуска, индикационный номер: XU42834DEC0000561, гос. номер: 

<

***>., путем их продажи с публичных торгов для удовлетворения требований взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № 12247/17/23042-ИП от 28.02.2017 г., установив начальную стоимость имущества установленную заключением эксперта № 01-02/19 от 11.02.2019 г., а именно стоимость автомобиля 274700 2005 г.в. в размере 128884,71 рублей, стоимость автомобиля 2834 DE 2012 года выпуска, в размере 382470 рублей.

Разъяснить ФИО3, что он имеет право воспользоваться правом первоочередной покупки доли ФИО2, до передачи имущества судебным приставом-исполнителем на торги.

В части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей - отказать 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 28.02.2019 г.

Судья -